Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ июня 2011г. г. Обь Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н. Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Гавронина Виктора Анатольевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Гавронин В.А. обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Гавронин В.А. указал, что суд не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства, не обеспечил явку лица, объяснения которого имело важное значение для оценки правомерности действий Гавронина, суд дал неверную оценку объяснениям сотрудников ДПС, показания которых были путанными, не соответствовали обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на повторное рассмотрение или вынести новое решение с учетом установленных обстоятельств. В судебном заседании Гавронин В.А. просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы поддержал полностью, а также пояснил, что он управлял автомобилем, сотрудниками ДПС не предлагалось ему пройти освидетельствование, прав ему не разъясняли, понятых он не видел, в документах расписался, так как растерялся. Был трезвый, употреблял пиво - 1 бутылку, накануне вечером. В нетрезвом состоянии автомобилем не управляет. Признался сотрудникам ДПС, что у его сына накануне была свадьба. Аппарат ему не предъявляли, в присутствии понятых освидетельствование не проходил. Защитник Первушин М.Г. в судебном заседании просил жалобу Гавронина удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных норм. Мировым судьей не учтено, что понятым не разъяснялись права, они не видели лицо, в отношении которого проводились административные действия, не присутствовали во время освидетельствования, подписали чистые бланки, так как на всю процедуру ушло около 40 минут, а понятые находились не более 10-15 минут, то есть часть документов составлялась позже. В пояснениях сотрудников ДПС имеются противоречия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. вместе с ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС в <адрес>, ему объяснили, что задержан водитель, управлявший автомобилем в состоянии опьянения, этот водитель находился в машине, сидел к свидетелю спиной, этот водитель молчал, не возмущался, ничего не пояснял. Свидетель расписывался в документах. Свидетель также подтвердил, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, показаниях прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в объяснениях имеются его подписи, также пояснил, что неправдивые пояснения он не подписал бы. Обстоятельства дела не помнит, в связи с давностью событий. Заслушав Гавронина В.А., его защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении, составленным ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, гр. Гавронин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. управлял автомобилем в состоянии опьянения, двигался по <адрес> со стороны <адрес> сторону <адрес>, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. В протоколе имеется запись, сделанная гр. Гаврониным В.А., о том, что автомобилем управлял лично, вчера выпил бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> НСО <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гавронин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Проверив представленные материалы, заслушав Гавронина, его защитника, суд приходит к выводу об обоснованности указанного постановления мирового судьи судебного участка <адрес> НСО, вина Гавронина В.А. в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями допрошенных при рассмотрении данного дела мировым судьей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, пояснивших, что водитель Гавронин был остановлен ДД.ММ.ГГГГ, от него исходил запах алкоголя, в присутствии 2 понятых он был освидетельствован. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Гавронина вместе с ФИО7. Объективно вина Гавронина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что у водителя имеется запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что Гавронин находился в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его подписью в акте, результатами исследования АКПЭ-01, показания составили 0,195 мкг/л, протоколом о задержании транспортного средства, а также подтверждается объяснениями понятых, из которых следует, что Гавронин был согласен с результатами освидетельствования, от освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Доводы Гавронина о том, что он не видел результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не видел понятых, не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку опровергаются актом освидетельствования, в котором он собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, подтверждается представленными письменными доказательствами, пояснениями свидетеля ФИО3, пояснениями сотрудников ДПС. Доводы защитника о том, что часть документов, по их мнению, составлена значительно позже, суд признает необоснованными, поскольку свидетель ФИО3 подтвердил в судебном заседании, документы подписаны им, при этом Гаврони не отрицал, что копии документов он получил, представал суду копию административного протокола, в котором имелись подписи всех, указанных в нем лиц. Заявление защитника Гавронина В.А. Первушина М.Г. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировым судьей не вынесено определение о продлении срока рассмотрения жалобы, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не препятствовало полному и всестороннему рассмотрению дела. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Гавронина В.А., существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, нет, наказание назначено в пределах санкции данной нормы права, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гавронин Виктор Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гавронина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. Судья М.Н.Демина