Дело №.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ января 2011г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Дёмина М.Н.
Рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу гр. Ткаченя Ивана Михайловича, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченя И.М. обратился в Обской городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Ткаченя И.М.указал, что не согласен с указанным постановлением, просит его отменить. У сотрудников ДПС нет ни одного свидетеля, из гражданских лиц, кто мог бы подтвердить тот факт, что именно Ткаченя управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеется фотография, на которой не видно номера автомобиля, не видно человека, управляющего автомобилем.
В судебном заседании Ткаченя И.М. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, а также пояснил, что машиной управлял в указанное в деле время, но в нетрезвом состоянии не был, включал или нет ближний свет фар не помнит, заходил в магазин «<данные изъяты>», где употребил спиртное, когда вышел на улицу, его задержали сотрудники ДПС, он отказался от освидетельствования так как выпил спиртное и машиной не управлял. Он звонил своей жене, которая подошла через 20-30 мин. после его звонка, он уже был в нетрезвом состоянии. Документы сотрудникам ДПС, действительно, не предъявлял. Его доставляли в ОВД, там были понятые, но при них ему не предлагали пройти освидетельствование. В документах отказался расписываться, так как был возмущен поведением сотрудников ДПС.
Выслушав Ткаченя И.М.,изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного ИДПС Обского ГИБДД ФИО3, водитель Ткаченя И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался по <адрес> со стороны ост. <данные изъяты> в сторону магазина <данные изъяты>», водитель от управления отстранен. От подписи и объяснений водитель отказался.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> НСО о виновности Ткаченя И.М. в умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленными протоколом о направлении Ткачени И.М. на медицинское освидетельствование с указанием основания направления на освидетельствование, в котором указано, что Ткаченя в присутствии понятых отказался от прохождения медосвидетельствования, актом освидетельствования, в котором указано, что Ткаченя в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования.
Доводы Ткаченя о том, что у сотрудников ДПС нет ни одного свидетеля, из гражданских лиц, кто мог бы подтвердить тот факт, что именно Ткаченя управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд признает несостоятельным, поскольку, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, у Ткачени И.М. имелись признаки опьянения, он отказывался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, которые расписались в указанных документах.
На представленной суду фотографии, видно, что автомобиль р/з 217 находится на полосе движения, ближний свет фар не включен, что соответствует пояснениям инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, Ткаченя И.М. не отрицал факт управления указанным автомобилем именно в это время, что также отражено в протоколе судебного заседания.
Мировым судьей в постановлении дана оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые очевидцами произошедшего не являлись, момент управления Ткаченя автомобилем не видели. Их пояснения о том, что Ткаченя находился в помещении кафе, сначала отказывался от употребления спиртного, потом употреблял, не опровергают выводов суда о виновности Ткаченя в совершении административного правонарушения.
Также в постановлении судьей дана оценка письменным документам - протоколам, фотографии, в которых указано время их составления, время совершения конкретных действий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. автомобиль Ткаченя двигался по проезжей части дороги, в 15 час. 40 мин. Ткаченя И.М. был отстранен от управления автомобилем. Указанные обстоятельства опровергают доводы Ткаченя И.М. о том, что он после управления автомобилем зашел в магазин «<данные изъяты>», встретил друзей, которые уговорили его выпить спиртного, что он и сделал, что невозможно за столь незначительный промежуток времени.
Ранее Ткаченя с сотрудниками ДПС знаком не был, возможно, как он пояснил, ранее видел ФИО3, конфликтных ситуаций с ними не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований оговаривать Ткаченя И.М. у указанных лиц нет.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Ткаченя И.М., в связи с чем постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд учитывает, что назначенное Ткаченя И.М. наказание определено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного.
В то же время суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на пояснения свидетеля Ткаченя Е.И., поскольку свидетель суду пояснений не давала, что следует из протокола судебного заседания, Ткаченя И.М. ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе указанного лица в качестве свидетеля, не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткаченя И.М., указание на пояснения свидетеля ФИО7
В остальной части постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ткаченя Иван Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ткачени И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья М.Н.Дёмина