Дело № 5-12/2012
Поступило 07.03.2012г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Обь НСО «16» марта 2012г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес: <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
11 сентября 2011 года в аэропорт «<данные изъяты>», расположенный на территории г. Оби Новосибирской области, авиарейсом № №<данные изъяты>» прибыл груз в количестве 5 мест, весом брутто 94,5 кг, в адрес грузополучателя ООО «<данные изъяты>». Груз был помещён на СВХ ООО «<данные изъяты>» по авианакладной № № от 05.09.2011 года. 6 октября 2011 года на <данные изъяты> таможенный пост была подана ДТ № №, по которой была оформлена часть товарной партии в количестве 5 мест весом брутто 93,5 кг. 7 октября 2011 года - после таможенного оформления, СВХ ООО «Международный Аэропорт Новосибирск» получателю ООО «ЭлектроГефест» выдана часть товарной партии - 5 места, весом брутто 93,5 кг. Остаток составил 1 кг – 2 бутылки моющего средства для линз объемом по 500 мл каждая, стоимостью 1657 руб. 50 коп.. 2 ноября 2011 года в таможенный орган от ООО «<данные изъяты> поступило заявление о продлении срока хранения данных таблеток в связи с отсутствием документов, необходимых для таможенного оформления. Срок временного хранения продлен до 12.01.2012 года. Несмотря на продление срока, ООО «<данные изъяты>», являясь получателем груза и ответственным лицом за его таможенное оформление, действуя без необходимой осмотрительности и внимательности, не урегулировав с поставщиком вопрос о предоставлении с грузом всего комплекта необходимых документов, в том числе сертификата, в нарушение положений п.2.ст.170 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому предельный срок нахождения товаров на складе временного хранения составляет четыре месяца, в течение этого срока таможенное оформление товара не завершило, указанный четырех месячный срок хранения истек 13.01.2012 года.
В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> вину не признал, поскольку полагает, что организация принимала меры по таможенному оформлению товара, направляла письма в Новосибирскую таможню о применении разных таможенных режимов, собирала информацию о таможенном оформлении у таможенных представителей, в Роспотребнадзоре, в г. Москве с целью принятия оптимального решения по оформлению товара.
Обстоятельства совершения ООО «<данные изъяты>» указанного выше административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: авианакладной № №, копией отчета о принятии товаров на хранение № №, копией заявления ООО «<данные изъяты>» от №, уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения товара, актом об истечении сроков временного хранения от №, учредительными документами ООО <данные изъяты>», протоколом опроса директора ООО <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКС-РФ ЦЭКТУ г. Новосибирск от №, протоколом опроса ГТИ ОТО и ТК ТС таможенного поста <данные изъяты> года и другими материалами дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив содержащиеся в материалах данного административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что формально в действиях ООО «<данные изъяты> содержаться признаки правонарушения, предусмотренное ст.16.16 КоАП РФ - нарушение сроков временного хранения товаров. Но, не смотря на то, что данный состав является формальным, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение со стороны ООО <данные изъяты>» является малозначительным, что влечет за собой освобождение этого юридического лица от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Приходя к такому выводу, суд основывается на том, что сданный на СВХ товар имеет незначительный вес – 1 кг и малые объемы – 2 бутылки по 500 мл, и его хранение за пределами установленного срока не повлекло какого-либо ограничения деятельности склада временного хранения. Вместе с тем, как указано выше, организацией были предприняты попытки для надлежащего оформления товара. Нарушение сроков хранения произошло вследствие того, что данный товар не зарегистрирован на территории РФ и регистрация возможна только в г. Москве, процесс регистрации очень длительный (более 3-х месяце) и дорогостоящий. Также ООО «<данные изъяты>» обращалось в Новосибирскую таможню с запросами о применении разных таможенных режимов. В процедуре отказа от товара в пользу государства ООО «<данные изъяты> было отказано. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» незначительна.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 16.16, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить данное юридическое лицо от административной ответственности вследствие малозначительности деяния ограничившись устным замечанием.
Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорт <данные изъяты> – универсальное средство тонкой очистки поверхностей ЕМ-080 (концентрат) в количестве 2 шт., выдать ООО <данные изъяты>» после соответствующего таможенного оформления или поместить их под иной таможенный режим при наличии волеизъявления последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.
Судья (подпись) Ж.А.Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>