Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
ДД.ММ.ГГГГ2011 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», являясь по контракту с фирмой «<данные изъяты>) получателем поступившего ДД.ММ.ГГГГ на склад временного хранения ООО «<данные изъяты>» в <адрес> груза общим весом 66 кг. в виде 2795 шт. медалей металлических «<данные изъяты> 998 шт. значков металлических «<данные изъяты>», 111 шт. значков металлических «<данные изъяты>», действуя без необходимой осмотрительности и внимательности, проявив пренебрежение к действующим в Российской Федерации таможенным правилам, не проверив соответствие полученной от поставщика документации фактическому содержимому груза, в нарушение положений ст. 183 ТК ТС недостоверно задекларировало путем подачи в таможенный пост <данные изъяты> грузовой таможенной декларации № ввезенный товар не как сувенирные нагрудные знаки (код №), а как рекламные таблички (код №), незаконно получив в результате этого частичное освобождение от таможенных платежей на общую сумму 59573,37 руб..
При рассмотрении данного дела в Обском городском суде ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «№» вину данного юридического лица в совершении указанных выше действия признал.
На стадии административного расследования действия нарушителя были квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме ( устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Выслушав представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16. 2 КоАП РФ – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Суд считает такую квалификацию правильной, а вину ООО «<данные изъяты>» в совершении данного правонарушения полностью доказанной. При этом суд исходит из того, что декларант, в данном случае, путем обращения в таможенный пост, мог проверить содержимое груза в целях его идентификации, но не сделал этого, вследствие чего указанный товар из КНР был задекларирован под другим кодом. Изменение квалификации суд обосновывает тем, что заявленные ООО «<данные изъяты>» в ГТД сведения безапелляционно соотносятся с ввезенным ДД.ММ.ГГГГ грузом и по количеству мест, и по весу, а также по родовым признакам самого товара, в связи с чем констатировать не декларирование этого товара в полном объеме оснований у суда не имеется.
Наличие в действиях этого юридического лица данного правонарушения подтверждается:
- копией заявления №<адрес>7;
- копией авианакладной №;
- копией отчета формы ДО 1мв от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией спецификации от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией инвойса от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией упаковочного листа от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией служебной записки ОРО от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией акта таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией объяснения логистика ООО «<данные изъяты>» Лисиенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №;
- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом опроса директора ООО «<данные изъяты>» Галиуллиной Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта НТПП от ДД.ММ.ГГГГ №;
- копией счета НТПП за проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №;
- протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> таможни ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из значительной стоимости товара и величины неоплаченного налога, деяние, совершенное ООО «<данные изъяты>», малозначительным признано быть не может. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности в судебном заседании не установлено.
Обсуждая вопрос о наказании, суд прежде всего учитывает то обстоятельство, что ранее ООО «<данные изъяты>» к ответственности не привлекалось, в связи с этим суд считает возможным назначить этому юридическом улицу наказание в пределах указанной нормы права, ближе к минимальному, в виде конфискации ввезенного товара.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде конфискации предметов административного правонарушения - 2795 шт. медалей металлических «<данные изъяты>», 998 шт. значков металлических «<данные изъяты> 111 шт. значков металлических «<данные изъяты>», хранящихся в таможенном посту Аэропорт <данные изъяты>, в доход государства.
На основании ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу таможенного пост Аэропорт <данные изъяты> таможни 4 500 руб. в возмещение издержек, связанных с проведением экспертизы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.
Судья ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров