ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 февраля 2011 года г.Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Самофаловой ФИО16, частного обвинителя (потерпевшего) Варяна ФИО17, подсудимого Малышева ФИО18, защитника Пахомовой ФИО19 при секретаре Перестенко ФИО20, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Варяна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, Самофаловой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образования среднего специального, замужней, работающей контролером ООО «Курскрегионгаз», невоеннообязанной, ранее не судимой, оправданной по предъявленному ей обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ за отсутствием события преступления, Малышева ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, женатого, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, оправданного по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления, по апелляционной жалобе осужденного Варяна ФИО24 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варян ФИО25 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. С осужденного Варян ФИО26 в пользу Самофаловой ФИО27 в возмещение морального вреда взыскано 5 000 (пять тысяч) рублей. Самофалова ФИО28 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием события преступления, уголовное дело в отношении нее прекращено. Малышев ФИО29 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ оправдан, за отсутствием события преступления, уголовное дело в отношении него прекращено. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Варян ФИО30 подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор незаконным и необоснованным по тем основаниям, что Самофалова ФИО31 первая нанесла ему удар в лицо, чем спровоцировала ответный удар с его стороны. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Приговором мирового судьи, а также судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что преступление Варяном ФИО32 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. Самофалова ФИО33 являясь работником <данные изъяты> и исполняя свои трудовые обязанности, прибыла совместно с работниками ООО Бушиной ФИО34 и Малышевым ФИО35 к домовладению Пахомовых по <адрес> в <адрес> с целью проверки показаний приборов учета и приостановки подачи газа. В домовладении находился Варян ФИО36, который был против приостановки газа, в связи с чем между ним и Самофаловой ФИО37 произошла ссора, в ходе которой Варян ФИО38 на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал выталкивать ее за ворота домовладения и нанес удар кулаком по лицу Самофаловой ФИО39 отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных насильственных действий Варяна ФИО40 Самофаловой ФИО41 были причинены телесные повреждения в виде раны слизистой верхней губы размером 0,8х0,6 см., которая не причинила вреда здоровью. В судебном заседании частный обвинитель (потерпевший) Варян ФИО42 доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, примерно в 10 часов к домовладению прибыло три человека, представившихся работниками <данные изъяты> и пояснивших, что хотят проверить показания счетчика. В ходе проверки ему пояснили, что будут отключать газ за неуплату. Но так как он не является владельцем домовладения, то он был против отключения газа без хозяев дома. Малышев ФИО43 стал оскорблять его нецензурной бранью, замахиваясь на него газовым ключом. Тогда он попросил покинуть домовладение и разбираться с задолженностью с владельцами домовладения. Когда Самофалова ФИО44 выходила из калитки, то неожиданно ударила его рукой по лицу. Он не сдержался и в ответ дал ей пощечину. Считает, что тот удар, который он нанес Самофаловой <данные изъяты> последняя спровоцировала сама. Не согласен с тем, что с него взыскана компенсация морального вреда, полагая, что Самофаловой ФИО45 просто нужны деньги. В свою очередь частный обвинитель (потерпевшая) Самофалова ФИО46 не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГт года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, являясь контролером <данные изъяты> в связи с выполнением своих должностных обязанностей, она вместе с работниками ООО Бушиной ФИО47 и Малышевым ФИО48 прибыли к домовладению Пахомовой по <адрес> в <адрес> для снятия показаний с приборов учета газа и приостановлении подачи газа, поскольку за данным абонентом образовалась задолженность. С разрешения Варян ФИО49 зашли во двор домовладения. Проверив показания счетчика, объявили Варян ФИО50. о приостановки подачи газа, на что последний стал вести себя агрессивно, угрожать тем, что отпустит собаку. Во избежание обострения конфликтной ситуации, решили уйти, при этом она пояснила, что вернутся с участковым. При выходе со двора домовладения Варян ФИО51 догнал ее и стал грубо выталкивать за ворота, а потом правой рукой ударил по лицу. От удара она испытала сильную физическую боль, у нее пошла кровь и треснул зубной мост. При этом она никаких ударов Варяну ФИО52 не наносила, уходя со двора, она несла в одной руке папку с документами, а в другой - запорное устройство. Действиями Варяна ФИО53 ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Оправданный Малышев ФИО54 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он вместе с другими работниками <данные изъяты> Бушиной ФИО55 и Самофаловой ФИО56 прибыли к домовладению Пахомовых на <адрес> в <адрес> для проверки показания приборов учета газа и приостановления подачи газа. Во дворе дома находился Варян ФИО57 который узнав, что будут отключать газ, стал угрожать, что отпустит с привязи собаку и забрал запирающее устройство. Он попросил, чтобы Варян ФИО58 вернул это устройство. После чего они решили покинуть домовладение. Первой вышла Бушина, за ней выходил он, а следом Самофалова. В это время Варян ФИО59 нанес ей удар по лицу кулаком, от чего она ударилась о ворота. Из-за удара из губы, которая была рассечена, пошла кровь. Никакими нецензурными словами он Варян ФИО60 не оскорблял, а Самофалова ФИО61 Варяну ФИО62 никаких ударов не наносила. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Допрошенный по ходатайству частного обвинителя (потерпевшего) Варяна ФИО63 свидетель Пахомов ФИО64 в судебном заседании пояснил, что в тот день, точной даты он не помнит, когда к Варяну ФИО65 приходили работники «Курскгаз», он помогал ремонтировать автомобиль, и находился вместе с Варяном ФИО66 в гараже во дворе дома. Он видел, как во двор зашли две женщины и мужчина, потом мужчина ушел и вновь вернулся с газовым ключом в руке. Он слышал шум, нецензурную брань, как со стороны пришедших, так и со стороны Варяна ФИО67 Из гаража он не выходил, так как не хотел вмешиваться, полагая, что Варян ФИО68 сам разберется, поэтому его никто не видел. Когда две женщины и мужчина уходили, одна из женщин неожиданно ударила Варяна ФИО69 рукой по лицу, а он в ответ толкнул ее. После чего они с Варяном ФИО70 в течение полутора часов продолжали ремонтировать автомобиль, а потом он пошел домой. Исследовав данное дело в рамках апелляционного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и показания свидетеля, проверив материалы настоящего дела, суд считает, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Вина осужденного Варяна ФИО71 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на отрицание им своей вины, доказана в судебном заседании и подтверждается последовательными показаниями потерпевшей (частного обвинителя) Самофаловой ФИО72 подсудимого Малышева ФИО73 свидетелей Бушиной ФИО74 Казначеевой ФИО75 Морковкиной ФИО76., Пашининой ФИО77, допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самофаловой ФИО78 было причинено телесное повреждение в виде раны слизистой верхней губы размером 0,8х0,6 см., которая не причинила вреда здоровью. При вынесении приговора мировым судьей были исследованы все значимые по делу обстоятельства: письменные доказательства, показания частного обвинителя (потерпевшего) Варяна ФИО79 частного обвинителя (потерпевшей) Самофаловой ФИО80 подсудимого Малышев ФИО81 и свидетелей Бушиной ФИО82 Казначеевой ФИО83 Морковкиной ФИО84 Пашининой ФИО85 Павловой ФИО86 и Пахомовой ФИО87 на основании которых мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, и полученным доказательствам с учётом конкретных обстоятельств дела и дана верная правовая оценка. При этом суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей (частного обвинителя) Самофаловой ФИО88 подсудимого Малышева ФИО89 и свидетеля Бушиной ФИО90 являвшихся очевидцами происшедшего, которые в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, чтов ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений Варян ФИО91 причинил Самофаловой ФИО92 побои, а именно умышленно нанес ей удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от чего она испытала сильную физическую боль. Не доверять показаниям потерпевшей (частного обвинителя) Самофаловой ФИО93 подсудимого Малышева ФИО94 и свидетеля Бушиной ФИО96 у суда оснований не имелось, как и не имелось у последних оснований оговаривать Варяна ФИО95 Вместе с тем, мировым судьей обоснованно не приняты как достоверные и объективные показания свидетеля Пахомовой ФИО97 по мотивам, изложенным в приговоре. Суд критически относится к показаниям свидетеля Пахомова ФИО98 допрошенного в данном судебном заседании, поскольку его показания опровергаются всеми исследованными материалами дела, показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, в том числе противоречат объяснениям самого потерпевшего (частного обвинителя) Варяна ФИО99 который ранее не упоминал о присутствии данного лица в ходе конфликта, более того, указывал, что в момент конфликта в доме находился только он и его теща. Кроме того, из показаний данного свидетеля усматривается, что после того, как Самофалова ФИО100 ударила Варяна ФИО101 он лишь толкнул Самофалову ФИО102 в то время, как сам Варян ФИО103 не отрицает факта нанесения удара Самофаловой ФИО104 Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что непризнание вины подсудимым Варяном ФИО105 и показания его родственника Пахомовой ФИО107 даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Аналогично суд расценивает показания свидетеля Пахомова ФИО106 При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Варяна ФИО108., содеянное им правильно квалифицировано по ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления. Выводы мирового судьи подробно мотивированы в приговоре. Наказание назначено осужденному в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и смягчающих по делу обстоятельств. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не допущено. Гражданский иск разрешен в соответствии с нормами ГК РФ. Поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу оставляется без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варяна ФИО112 ФИО113, осужденного по ч.1 ст.130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Варяна ФИО116 - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток. Судья: Е.С.КОВАЛЕВА