П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                г. Обоянь

         Судья Обоянского районного суда Курской области Кратюк А.И., с учас-тием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Кравцова А.П., обвиняемого Якунина <данные изъяты>, защитника Синилова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 3 мая 2011 года, при секретаре Германовой Т.В., а также потерпевшего Иванова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Якунина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида третьей группы, проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 3 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л :

Якунин А.Н. совершил хищение огнестрельного оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконный сбыт холодного оружия. Указанные деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 11 февраля 2011 года, в вечернее время, Якунин А.Н. находился в гостях у Иванова А.Д., проживающего в <адрес>, где совместно с последним распил спиртные напитки, а когда Иванов А.Д. уснул на веранде своего дома, то Якунин А.Н., заведомо зная, что в сейфе, стоящем в спальной дома Иванова А.Д. хранится огнестрель-ное оружие, а именно - двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ - 66 серии и номер Р 17437 12-го калибра, принадлежащее сыну Иванова А.Д. - ФИО9, решил совершить хищение указанного огнестрельного оружия, которое в дальнейшем подарить своему сыну Якунину С.А. на день его рождения.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на хищение огнестрельного оружия Якунин А.Н. в тот же день, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Иванов А.Д. спит и за ним не наблюдает, прошел в спальную комнату, где находится сейф, предназначенный для хранения огнестрельного и холодного оружия, закрытый на навесной замок, в котором в это время находилось огнестрельное и холодное оружие, а именно, двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ - 66 серии и номер Р 17437 12-го калибра, а также нож с ножнами, имеющий буквенное обозначение «К», бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 1920 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего неустановленным предметом, взломав навесной замок, незаконно проник в сейф, откуда тайно похитил указанное охотничье ружье, которое согласно заключения эксперта № 1003/з от 5 марта 2011 года относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия и является двуствольным охотничьим ружьем модели ТОЗ - 66 серии и номер Р 17437 12-го калибра, а также нож с ножнами, имеющий буквенное обозначение «К», бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 1920 рублей, изготовленный промышленный способом, который согласно заключения эксперта № 15 от 3 марта 2011 года является охотничьим ножом и относится к категории холодного оружия. Похищенные двуствольное охотничье ружье и нож с ножнами Якунин А.Н. отнес к себе домой по адресу: <адрес> и, вернувшись в дом Иванова А.Д., лег спать.

12 февраля 2011 года в дневное время домой к Якунину А.Н. приехал из г. Обояни в день своего рождения его сын ФИО6 вместе со своей женой ФИО7, которые, обнаружив, что Якунин А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, ушел к брату ФИО8, где отпраздновал свой день рождения. Около 22 часов 50 минут этого же дня, когда ФИО6 вместе с женой вернулись домой к Якунину А.Н., то последний, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт холодного оружия, незаконно, путем дарения, сбыл Якунину С.А. ранее похищенные им охотничье ружье, которое относится к категории ручного гладкоствольного оружия и нож с ножнами, который является охотничьи ножом и относится к категории холодного оружия.       

В судебном заседании подсудимый Якунин А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Синилов А.И. с позицией своего подзащитного полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Иванов С.А. также не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Якуниным А.Н. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Якунин А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Якунина А.Н., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 222 УК РФ, так как Якунин А.Н. 11 февраля 2011 года около 22 часов совершил хищение огнестрельного оружия - двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ - 66 серии и номер Р 17437 12-го калибра и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - ножа с ножнами, имеющего буквенное обозначение «К», бывшего в употреблении, стоимостью с учетом износа 1920 рублей, изготовленный промышленный способом, с незаконным проникновением в иное хранилище - сейф Иванова А.Д., а 12 февраля 2011 года Якунин А.Н. незаконно сбыл, путем дарения, вышеуказанный нож с ножнами, который относится к категории холодного оружия своему сыну ФИО6

При этом, учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившими в действие 11 марта 2011 года, изменена редакция ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, в которой указал на свою причастность к совершенным преступлениям, является инвалидом третьей группы, а также состояние его здоровья, наличие у него клинического диагноза: послеоперационные гангренозные абсцессы правого легкого, поствоспалительный цирроз нижней доли правого легкого с абсцессом и ограниченный пиопневмоторакс с легочно-плевральными свищами.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ не в максимальном размере.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, отсутствии по делу ущерба и мнения потерпевшего о применении к подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и ограничения свободы, применив к нему такую меру наказания, как условное осуждение, то есть ч. 1 ст. 226 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, вернув охотничьи ружье и нож по принадлежности - Иванову С.А., а навесной замок - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Якунина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 62 УК РФ:

по ст. 64 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 4 ст. 222 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 19 по Обоянскому району, Курской области.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье модели ТОЗ - 66 серии и номер Р 17437 12-го калибра и нож с ножнами, имеющий буквенное обозначение «К» вернуть по принадлежности Иванову С.А., а навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     А. И. КРАТЮК