Ст. 158 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

защитника - адвоката Константиновой ФИО23 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Лазарева ФИО24,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лазарева ФИО25, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года),

у с т а н о в и л :

Подсудимый Лазарев ФИО26 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13, с причинением ей значительного ущерба.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2010 года около 13 часов 00 минут Лазарев ФИО27 находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском месте в салоне автомобиля ФИО2 «ДЭУ Нексиа», припаркованного около <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества ФИО2, находившегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а именно его мобильного телефона «NOKIA 2720 Fold» и денежных средств в сумме 4000 рублей, из левого нагрудного кармана куртки ФИО2, в которую тот был одет.

Реализуя свой умысел на тайное хищение имущества ФИО2, имея свободный доступ, Лазарев ФИО28 14 февраля 2010 года около 13 часов 10 минут, убедившись, что ФИО2 находившийся в состоянии алкогольного опьянения спит, и за ним не наблюдает, левой рукой из левого нагрудного кармана куртки ФИО2 вытащил его бумажник черного цвета, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, и положил их в карман своих брюк, а сам бумажник с находившимися там документами, не имея умысла на их хищение, положил в карман своей куртки, собираясь их впоследствии вернуть ФИО2 Затем Лазарев ФИО29 левой рукой из левого нагрудного кармана куртки ФИО2, вытащил принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA 2720 Fold», отключил его и положил в карман своих брюк. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, Лазарев ФИО30 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями Лазарева ФИО31 потерпевшему ФИО2, был причинен значительный для него материальный ущерб, состоящий из стоимости телефона «NOKIA 2720 Fold», бывшего в употреблении, в размере 3 207 рублей 60 копеек, и денежных средств в размере 4 000 рублей, а всего на общую сумму 7 207 рублей 60 копеек.

Кроме того, 10 октября 2010 года около 10 часов 30 минут Лазарев ФИО32 в состоянии алкогольного опьянения находился около торгового модуля, принадлежащего ИП ФИО13, расположенного на территории «Центрального рынка» <адрес>, по адресу: Курская область г. Обоянь ул. Ленина. Увидев на решетке данного торгового модуля висящее на манекене женское пальто черного цвета с капюшоном, решил его тайно похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Лазарев ФИО33 реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, снял с решетки модуля манекен, стоимостью 56 рублей, вместе с висящим на нем женским пальто черного цвета с капюшоном, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Губановой ФИО34 после чего вынес похищенное с территории «Центрального рынка» <адрес>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Лазарева ФИО35 причинил потерпевшей ФИО13 значительный для нее материальный ущерб на общую сумму 5056 рублей.

Кроме того, 16 октября 2010 года около 10 часов 00 минут Лазарев ФИО36 находился на территории «Центрального рынка» <адрес>, по адресу: <адрес>, где на решетке торгового модуля, принадлежащего ИП ФИО12, увидел мужскую куртку серого цвета с капюшоном, висевшую на вешалке, решил ее тайно похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Лазарев ФИО37 реализуя свой умысел на тайное хищение мужской куртки, действуя тайно от окружающих, снял с решетки модуля, вешалку, бывшую в употреблении стоимостью 36 рублей с учетом износа, вместе с висящей на ней мужской курткой серого цвета с капюшоном, стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего вынес похищенное с территории «Центрального рынка» <адрес>, с места преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Лазарев ФИО38 причинил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 3 236 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лазарев ФИО39 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) признал полностью и пояснил, что никакого преступления в отношении ФИО2 он не совершал, к хищению его денег и телефона не причастен.

Утверждал, что 14 февраля 2010 года, познакомившись со ФИО2, на его автомобиле «ДЭУ Нексиа», вместе с двумя девушками они ездили кататься, при этом он (Лазарев) управлял автомашиной ФИО2 Возле заправки в х.Дрозды к ним подъехали родители ФИО2 и отвезли их в <адрес>. Ни деньги, ни телефон у ФИО2 он не похищал, единственной его целью было покататься на иномарке.

Кроме того, заявил, что на следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, а именно, обещали не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу, если он признается в совершении кражи у ФИО2, в связи с чем, он себя оговорил в совершении преступления, которого не совершал.

По эпизоду от 10 октября 2010года пояснил, что в этот день примерно в 10 час 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию рынка <адрес>, чтобы взять у кого-либо из знакомых денег на спиртное. Идя по рынку, в одном из торговых модулей, он увидел висящее на манекене пальто и решил похитить его. Примерно в 10 часов 30 минут, убедившись, что продавец торгового модуля ушла, он снял манекен с пальто, и вышел с территории рынка. На <адрес> он снял с манекена пальто и выбросил манекен. Положив в полиэтиленовый пакет пальто, он спрятал его в заброшенном доме напротив <адрес>.

16 октября 2010 года примерно в 10 час 00 минут он вновь пришел на территорию рынка <адрес>, чтобы продать похищенное им ранее пальто. Проходя мимо торговых палаток, в которых торгуют мужской одеждой, он увидел мужскую куртку, висящую снаружи торговой палатки на тремпеле, и решил ее похитить. В торговой палатке никого не было, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял тремпель с курткой с витрины, и сразу вышел с территории рынка. С похищенным направился к дому № по <адрес>, где снял свою куртку и надел новую, а тремпель и свою старую куртку бросил около <адрес>.

После этого он снова решил пойти на рынок. Около торгового модуля, где он ранее похитил пальто, находились сотрудники органов внутренних дел. Женщина, работавшая в торговом модуле, увидев у него в руках пакет с пальто, сразу узнала его и сообщила сотрудникам ОВД. Его задержали и доставили в ОВД по <адрес>, где он написал явки с повинной по факту кражи пальто и куртки, и рассказал о происшедшем.

Похищенную куртку он добровольно выдал сотрудникам ОВД. Свою вину по двум последним эпизодам он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб, причиненный преступлениями.

Вина подсудимого Лазарева ФИО40 в совершении тайного хищения имущества ФИО2, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана его же показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО14, письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО2, пояснил, что 14 февраля 2010 года примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился в нетрезвом состоянии на <адрес>, недалеко от нефтебазы, к нему подошел неизвестный ему ранее парень, как потом выяснилось - Лазарев ФИО41 и попросил у него сигарету, он сразу угостил его сигаретой. Они познакомились, ФИО42 спросил, не угостит ли он его спиртным, на что он согласился и пошел в магазин «Светлячок», который расположен на <адрес>. В магазине он купил за свои деньги бутылку водки и бутылку газированного напитка. Затем пришел к своей машине, где его ожидал Евгений, они вместе сели в автомобиль и начали там распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул на водительском сидении, а Евгений оставался сидеть в машине. Он точно помнит, что когда они с Евгением распивали спиртное, он сидел на водительском сидении, как оказался на заднем сидении, он не помнит. В магазине он расплачивался купюрой, достоинством 1000 рублей, сколько ему дали сдачи в магазине, не помнит, примерно 800 рублей. Когда он в машине складывал деньги в свой кошелек, ФИО43 это видел, так же видел, что в кошельке было примерно 4 000 рублей. Его кошелек сделан в виде бумажника, и в нем он так же хранит свои документы.

Когда его разбудила мама, он находился на заднем сидении своего автомобиля, в х.Дрозды <адрес>. В его автомобиле за рулем сидел Лазарев ФИО44, так же в автомобиле находились две незнакомые ему девушки. Около его автомобиля, на улице стояли его родители. После этого отец сел за руль его автомобиля, и они поехали в <адрес>. Он так же оставался сидеть на заднем сидении и по дороге продолжал спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали домой, он сразу лег спать. Где выходил из машины Лазарев ФИО45 с девушками, он не помнит. Утром следующего дня он обнаружил, что из левого кармана одетой на нем куртки пропал телефон, а так же кошелек, в виде бумажника, в котором помимо денег находились его документы. Мать отдала ему кошелек, однако денег в нем не оказалось, а документы были в наличии. Так же она ему сказала, что кошелек с документами ей отдал Лазарев ФИО46, достав его из своего кармана. Он считает, что из кармана одетой на нем куртки, деньги в сумме 4 000 рублей и телефон «NOKIA 2720 Fold» похитил именно Лазарев ФИО47

Кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 7 207 рублей 60 копеек, который для него является значительным, так как он получает заработную плату в сумме 8 000 рублей, и содержит свою семью.

Свидетель ФИО54 ФИО48 показала, что 14 февраля 2010 года по приглашению своего знакомого Лазарева ФИО49 вместе с его знакомым и своей подругой они ездили на автомобиле в х.Дрозды, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. За рулем был Лазарев ФИО50, а она с его знакомым находилась на заднем сиденье. На АЗС к ним подъехали родители того парня, рядом с которым она сидела, их довезли до автовокзала расположенного в <адрес>, Лазарев ФИО51 ушел, а она со своей подругой пошли домой. Она не видела, чтобы Лазарев ФИО53 брал у незнакомого ей мужчины мобильный телефон или деньги. Сама она не брала ни деньги, ни телефон. Она очень плохо помнит происходившее в тот день, так как была очень пьяна.

Из показания свидетеля ФИО16 следует, что 14 февраля 2010 года примерно в 15 часов 00 минут он вместе со своей женой, проезжая по автодороге через х.Дрозды <адрес>, на автозаправочной станции, расположенной слева от автодороги по направлению <адрес>, заметил автомобиль сына ФИО2 «ДЭУ Нексиа». В автомобиле сына он увидел незнакомого ему парня, как позже узнал - Лазарева ФИО55 так же с ними были две незнакомые девушки в пьяном состоянии. Их сын спал на заднем сидении автомобиля, он также был пьян. Его жена ФИО15 начала ругаться на парня и девушек, сказала Лазареву ФИО56 выйти из-за руля автомобиля. Когда Лазарев ФИО57 вышел из машины, он достал из своего кармана бумажник его сына, и отдал его ему.

Пояснил, что как бумажник сына оказался у Лазарева ФИО58 он не знает. После этого он, сев за руль автомобиля сына, довез Лазарева ФИО59 и девушек до центральной улицы <адрес>, и вместе с сыном поехал домой. Бумажник сына он положил в доме на столе, его не осматривал. На следующий день, когда они отдали сыну бумажник, сын сказал, что у него из кошелька похитили деньги, а также мобильный телефон.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах произошедшего, дала свидетель ФИО15, которая пояснила, что 14 февраля 2010 года у сына похитили бумажник с деньгами в сумме 4 000 рублей и сотовый телефон.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО16 и ФИО15 суд находит достоверными, они согласуются с показаниями как потерпевшего ФИО2, так и с показаниями самого подсудимого Лазарева ФИО60 данными им на следствии.

Так, Лазарев ФИО61 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробно излагал обстоятельства происшедшего, признавал, что 14 февраля 2010 года воспользовавшись тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме 4 000 рублей из кармана куртки, а именно просунул левую руку в карман надетой на нем куртки, сначала взял из него бумажник, из которого забрал денежные средства купюрами по 500, 100 и 50 рублей, а всего около 4000 рублей, после чего вновь просунул левую руку в карман куртки ФИО2 и вытащил мобильный телефон «Нокиа». Впоследствии похищенный телефон продал, а вырученные за него деньги, а также похищенные 4 000 рублей потратил на свои нужды (т.1 л.д.30-32, т.2 л.д.21-23, т.2 л.д.63-68); о совершенном им преступлении сообщил работникам ОВД в явке с повинной, принятой УУМ старшим лейтенантом милиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, где также подробно изложил аналогичные обстоятельства происшедшего (т.1 л.д.6-7). Кроме того, пояснял, что телефон он украл из кармана куртки ФИО2, вместе с денежными средствами, сначала он не хотел говорить о данном факте, так как думал, что ФИО2, уже забыл о пропаже у него денег.

Кроме того, в явке с повинной Лазарев ФИО62 сообщил, что мобильный телефон он продал незнакомому мужчине нерусской национальности за полторы тысячи рублей, а деньги потратил на свои нужды.

Лазарев ФИО63 давая показания в ходе предварительного следствия о своей причастности к совершению хищения имущества ФИО2, в то же время указывал на такие детали, которые могли быть известны только лицу, принимавшему участие в совершении преступления, что объективно подтверждено исследованными в суде доказательствами.

Согласно результатам заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость мобильного телефона «NOKIA - 2720 Fold» с учетом износа по состоянию на ФИО64 определена в размере 3207 рублей 60 копеек. (Том 1 л.д. 34).

Суд не может согласиться с утверждениями Лазарева ФИО65 о том, что он оговорил себя на следствии под воздействием со стороны работников правоохранительных органов, поскольку его заявление о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверялось в суде, однако, не подтвердилось.

При этом принято во внимание, что ранее об этом Лазарев ФИО66 нигде не заявлял, хотя, как установлено в суде, имел такую возможность, в том числе в суде при избрании меры пресечения. ( т.2 л.д.73-75)

Допрошенные в суде свидетели - начальник СО при ОВД по <адрес> ФИО20, а также следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО21 пояснили, что Лазарев ФИО67 показания давал добровольно, в присутствии защитника ФИО7, никаких недозволенных методов ведения следствия, в том числе физического и психического воздействия, к нему никто не применял.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по данному инкриминируемому подсудимому эпизоду, приводит суд к выводу, что именно Лазарев ФИО68 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из одежды, находившейся на потерпевшем, с причинением последнему значительного материального ущерба. В связи с чем, по данному эпизоду суд квалифицирует его действия по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого Лазарева ФИО69 в тайном хищении женского пальто у ФИО13, также нашла свое подтверждение в суде.

Помимо показаний Лазарев ФИО70 обстоятельства совершения им кражи полупальто, принадлежащего ФИО13, подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО13, которая пояснила, что она занимается продажей женской одежды на Центральном рынке <адрес>, 10 октября 2010 года с утра развесила вещи, в том числе женские пальто, снаружи и внутри павильона. Ее мама ФИО17 осталась торговать в этом павильоне. Примерно в 10 часов 35 минут мама позвонила ей и сообщила, что из торгового павильона кто-то похитил полупальто, висевшее на манекене снаружи павильона. Она сразу обратилась в ОВД по <адрес> и сообщила о случившемся.

16 октября 2010 года на Центральном рынке сотрудники ОВД задержали не знакомого ей Лазарева ФИО71 у которого при себе в пакете находилось похищенное женское полупальто. Кражей пальто и манекена ей причинен материальный ущерб на сумму 5 056 рублей, ущерб для нее является значительным, так как доход у нее составляет 10 - 15 тысяч рублей в месяц, но на эти деньги она содержит двоих несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении, никакого иного дохода и помощи она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО17, следует, что она помогает своей дочери ФИО13 торговать женской одеждой на Центральном рынке <адрес>. 10 октября 2010 года примерно в 10 час 30 минут она заметила пропажу с витрины женского полупальто, висевшего на манекене, позвонила своей дочери, которая сообщила о случившемся в ОВД по <адрес>. Сам момент кражи она не видела, так как отвлеклась с покупателями. 16 октября 2010 года на Центральном рынке <адрес> задержали незнакомого ей парня, как потом выяснилось, Лазарева ФИО72, в руках у которого был пакет с похищенным пальто.

Кроме того, свидетель ФИО8 пояснила, что она продает цветы на Центральном рынке <адрес>, 10 октября 2010 года примерно в 10 час 30 минут она стояла на рынке около центрального входа, и видела незнакомого ей мужчину, который нес под правой рукой пластиковый манекен с женским полупальто. Мужчина был среднего роста, плотного телосложения, одет в куртку темного цвета. О том, что на рынке было похищено пальто с манекеном, она узнала от сотрудников милиции в этот же день примерно в 13 часов.

Свидетель ФИО19, осуществляющий торговлю на Центральном рынке <адрес>, показал, что 10 октября 2010 года примерно в 11 часов 20 минут соседка по павильону ФИО17, торгующая женской одеждой, сообщила ему о краже женского пальто черного цвета вместе с манекеном. Он не видел, кто и когда похитил пальто, так как в этот день на рынке было много покупателей.

Показания потерпевшей ФИО13 и свидетелей ФИО17, ФИО8 и ФИО19 полностью согласуются с показаниями подсудимого Лазарева ФИО73 а также со сведениями, которые он изложил в явке с повинной (т.1 л. д.67), где сообщал, что 10 октября 2010 года, увидев на Центральном рынке <адрес> продававшееся женское пальто черного цвета, подождал пока продавец отвлечется, и похитил его вместе с манекеном, после чего вышел с территории рынка, манекен бросил на <адрес> в кусты, а пальто завернул в полиэтиленовый пакет и спрятал.

О причастности Лазарева ФИО74 к совершению данного преступления свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия от 10 октября 2010 года (т.1 л.д. 53-54, т.1 л.д.55-58), согласно которым был осмотрен торговый модуль № с женскими куртками, расположенный на территории рынка, и на участке местности на <адрес> под деревьями на земле обнаружен манекен белого цвета, выполненный из пластмассы с изображением женской фигуры; а также протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года (т.1 л.д.69-70), согласно которому осмотрено полупальто женское, черного цвета с капюшоном и поясом, зимнее, изъятое у Лазарева ФИО75

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта № от 07 декабря 2010 года, согласно которому стоимость полупальто женского по состоянию на 10 октября 2010 года составляет 5000 рублей, а стоимость манекена для одежды с учетом износа - 56 рублей. (Т. 1 л.д. 95)

Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО13 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ее доход составляет 10 -15 тысяч рублей в месяц, единственным источником ее дохода является торговая деятельность на рынке, причиненный ущерб в сумме 5056 рублей, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазарева ФИО76 по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба, поскольку Лазарев ФИО77 имея умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил женское пальто, принадлежащее ФИО13, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 056 руб.

Вина подсудимого Лазарева ФИО78 в тайном хищении мужской куртки у ФИО12, также полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Помимо показаний подсудимого Лазарева ФИО79 также сведениями, изложенными им в явке с повинной (т.1 л.д.133-134), о том, что 16 октября 2010 года примерно в 10 часов на рынке <адрес>, проходя мимо модуля с мужской одеждой, он увидел мужскую куртку серого цвета, заметил, что продавца на месте нет, и снял куртку вместе с тремпелем с модуля, вышел с рынка, переоделся в новую куртку, а свою старую куртку и тремпель выбросил, что подтверждает факт тайного хищения Лазаревым ФИО80 куртки у ФИО12, и согласуется с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО12, пояснила, что занимается продажей мужской одежды на Центральном рынке <адрес>, где у нее имеется торговый павильон. 16 октября 2010 года примерно в 11 часов она заметила, что с витрины пропала мужская куртка, болотного цвета, размер «L», стоимостью 3200 рублей вместе с тремпелем. Когда она обнаружила пропажу куртки, к ней сразу подошли два сотрудника ОВД, с ними был неизвестный ей парень, как она позже узнала, ФИО9 Евгений. Сотрудники милиции показали ей куртку, в которой она сразу узнала похищенную. Ей был причинен ущерб в сумме 3 236 рублей, средний доход у нее составляет примерно 10 000 рублей в месяц, из которых около 6 000 рулей ее пенсия, а остальное доход от торговли на рынке.

Свидетель ФИО18, показала, что 16 октября 2010 года около 10 часов 20 минут она находилась на территории Центрального рынка <адрес>, около торгового модуля своей знакомой ФИО12, которая сказала ей, что не может найти одну из зимних курток, висевшую на откидной решетке торгового модуля. ФИО12 описала куртку, но среди продаваемых вещей отыскать ее не удалось. ФИО12 предположила, что ее украли. Через некоторое время сотрудники ОВД привели незнакомого ей парня невысокого роста, как она потом узнала - Лазарева ФИО81 который сказал, что это он совершил кражу мужской куртки.

Об обстоятельствах совершения хищения куртки Лазаревым ФИО82 свидетельствуют данные протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года (т.1 л.д. 112 - 117), согласно которому был осмотрен торговый павильон, расположенный на территории Центрального рынка <адрес>, на стенках которого на тремпелях висят женские и мужские куртки; данные протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года (т.1 л.д. 118-123), согласно которому во дворе <адрес>, на расстоянии около 30 сантиметров от лавочки на земле обнаружен тремпель черного цвета; данные протокола осмотра места происшествия от 16 октября 2010 года (т.1 л.д.124-129) согласно которому была осмотрена мужская зимняя куртка, светло - серого цвета из синтетического материала.

Стоимость похищенного подтверждается заключением эксперта №, от 07 декабря 2010 года, согласно которому стоимость куртки мужской зимней с капюшоном по состоянию на 16 октября 2010 года составляет 3200 рублей, а стоимость вешалки для одежды с учетом износа - 36 рублей. (т. 1 л.д. 157).

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия Лазарева ФИО83 по данному эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО12, являющейся индивидуальным предпринимателем, и значимости для нее похищенного, данный ущерб в размере 3 236 рублей, не может быть признан значительным.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Лазарева ФИО84 доказанной как по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 с причинением ему значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, так и по эпизодам тайного хищения имущества ФИО13 с причинением ей значительного ущерба, и тайного хищения имущества ФИО12

Признавая показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанных деяний добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимым и его защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались.

Учитывая, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившими в действие 11 марта 2011 года, изменена редакция статьи 158 УК РФ улучшая положение подсудимого, суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Лазареву ФИО86 учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Лазарева ФИО87 по эпизоду хищения имущества у ФИО2, суд признает наличие явки с повинной (т.1 л.д.6-7), по эпизодам хищения имущества ФИО13 и ФИО12, суд признает его раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.67, т.1 л.д.133-134), активное способствование раскрытию преступлений и установления фактических обстоятельств происшедшего. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание, что отец подсудимого Лазарева ФИО88 - ФИО9 является инвалидом 3 группы.

Характеризуется подсудимый Лазарев по месту жительства и месту работы в целом удовлетворительно (т.2 л.д.40, 41, 43), согласно справке МУЗ «Обоянская ЦРБ» Лазарев ФИО89 состоит на наркологическом учете с диагнозом «хронический алкоголизм в форме запойного пьянства» (т.2 л.д.37).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лазарева ФИО90 суд учитывает наличие в его действиях по каждому из эпизодов рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, личности виновного, принимая во внимание, что Лазарев ФИО91 ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что отбывание наказания по предыдущим приговорам не возымело на него воспитательного воздействия, а поэтому приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбытия наказания. При этом, назначение ему более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст.73 УК РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Лазарева ФИО92. положений ст.62 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении наказания суд учитывает, что Лазарев ФИО93 совершил данные преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

Местом отбытия наказания Лазареву ФИО94 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания суд засчитывает время содержания Лазарева ФИО95 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку Лазареву ФИО96 по приговору от 17 ноября 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а данные преступления им совершены до вынесения вышеуказанного приговора, и подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, то приговор Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск, заявленный ФИО2 на сумму 7 207 рублей 60 копеек, подлежит удовлетворению, и с Лазарева ФИО97 подлежит взысканию указанная сумма в пользу ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия по делу - женское полупальто и манекен возвращены ФИО13 (т.1 л.д.213); мужская куртка и тремпель - потерпевшей ФИО12 (т.1 л.д.229)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лазарева ФИО98 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО2 от 14 февраля 2010 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ ) (по эпизоду хищения имущества ФИО13 от 10 октября 2010 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ ) (по эпизоду хищения имущества ФИО12 от 16 октября 2010 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 13 июля 2010 года в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Лазареву ФИО99 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лазарева ФИО100 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приговор Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазарева ФИО101 - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу осужденного Лазарева содержать под стражей в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН РФ по <адрес>.

Взыскать с осужденного Лазарева ФИО102 в пользу ФИО2 7 207 (семь тысяч двести семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Лазаревым ФИО103 содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья): Е.С.Ковалева