По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ),



       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года                                             город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Чупрына С.Н.

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Курской области Клевцова А.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Курской области Синилова А.И., представившего удостоверение №239 от 18 октября 2002 года и ордер №131634 от 23 декабря 2010 года,

подсудимого Котенева В.С., потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котенева <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего ООО <данные изъяты> <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., судимого Обоянским районным судом Курской области 28 октября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ),

                         У С Т А Н О В И Л:

Котенев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2010 года около 11 часов 00 минут Котенев В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживал его знакомый несовершеннолетний ФИО1 со своей матерью ФИО2 и видя, что входная дверь указанного выше дома заперта на навесной замок, решил в него незаконно проникнуть с целью обнаружения какого-либо ценного имущества, чтобы в дальнейшем сбыть его и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в тот же день, то есть 16 сентября 2010 года, около 11 часов 00 минут, Котенев В.С., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую калитку вошел во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где недалеко от входной двери обнаружил металлический уголок длиной около 25-30 см. Взяв в руку данный металлический уголок, Котенев В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, нанес им 3-4 удара по металлической цепи, которая соединяла навесной замок с запорным устройством на двери, в результате чего одно из звеньев металлической цепи разогнулось. После этого Котенев В.С., выбросив металлический уголок в сторону заднего двора, нанес один удар ногой по входной двери дома ФИО2, в результате чего указанная входная дверь открылась. Незаконно проникнув через дверной проем внутрь дома, Котенев В.С. в одной из комнат обнаружил стоявший на тумбе перед телевизором DVD-проигрыватель марки «PHILIPS», модель: DVP5140K, стоимостью 870 рублей 00 копеек с учетом износа, который засунул себе под куртку и вышел из дома ФИО2 на улицу. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2, Котенев В.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 870 рублей 00 копеек.

Подсудимый Котенев В.С. свою вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и в судебном заседании письменно подтвердил заявленное им на предварительном следствии, после ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Клевцов А.В., защитник Синилов А.И. и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Котенев В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно и после проведения консультации с защитником, им осознается характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Котенева В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку Котенев В.С., преследуя цель обогащения, в отсутствие посторонних лиц, помимо воли потерпевшей, вторгся в жилище ФИО2, откуда безвозмездно изъял принадлежащий последней видеоплеер, стоимостью 870 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и явку с повинной (л.д.24-26), возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.89-92), положительную характеристику с места жительства (л.д.104), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Котенева В.С. без изоляции от общества, однако считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, незначительную сумму материального ущерба, его добровольное возмещение, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном сообщении в органы внутренних дел о совершенном преступлении, суд расценивает как исключительные и находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Котенев В.С. 28.10.2010г. приговором Обоянского райсуда Курской области осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который им не уплачен, на основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Котенева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Котенева В.С. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, которое не менять без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору Обоянского райсуда Курской области от 28.10.2010г. в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Котенева В.С. - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, - навесной замок - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                    С.Н. Чупрына