Уг. дело №1-15/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 года г. Обоянь Судья Обоянского райсуда Курской области Романенко И.М., при секретаре Климовой Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П., потерпевшего <данные изъяты> защитника Синилова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Половникова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Половникова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Половников С.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека. Кроме того, Половников С.И. совершил заведомое оставление без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишённое возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и поставив его в опасное для жизни состояние. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Половников С.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения приобретенным им в июле 2010 года автомобилем <данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, который был снят с учета в связи с утилизацией, осуществлял движение со скоростью около 80 км/час по <адрес> в направлении <адрес>. Во время движения Половников С.И., проявляя преступную небрежность, нарушил пп. 1, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.5, 2.7, 7.1, 7.2, 10.1, 10.2, 19.1Правил дорожного движения РФ, а также п.11 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» и пп. 3.3, 5.1, 5.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». Нарушение указанных пунктоввыразились в том, что Половников С.И. управлял указанным транспортным средством, не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ, техническое состояние транспортного средства и оборудование не отвечало требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Половников С.И. не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с негорящими в тёмное время суток фарами, шины указанного транспортного средства имели внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, а также остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм,осуществлял движение на названном автомобилебез государственных регистрационных номеровпо населенному пункту со скоростью, превышающей установленное ограничение в 60 км/час, не учитывая при этом состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не избрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя располагал такой возможностью. В результате допущенных нарушений и проявленной преступной небрежности названный автомобиль под управлением Половникова С.И. на проезжей части автодороги на <адрес> допустил наезд на находящегося в сильной степени алкогольного опьянения <данные изъяты> В результате ДТП <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, компонентами которой являются ссадины на голове, шее, туловище, верхних и нижних конечностях, перелом правой бедренной кости, множественные переломы рёбер и реберных отростков, кровоизлияния на правом бедре и в правой подлопаточной области, раны в левой височной области и на наружной поверхности правого бедра, ушибы правого и левого легкого, множественные разрывы печени и правого крестцово-подвздошного сочленения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть <данные изъяты> на месте ДТП. После совершения наезда на <данные изъяты> водитель Половников С.И. остановил указанный автомобиль, после чего увидев, что совершил наезд на пешехода, который был еще жив, понимая, что, совершённым наездом, поставил <данные изъяты> в опасное для жизни состояние и тот лишён возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь <данные изъяты>., в нарушении пункта п.2.5 Правил дорожного движения РФ, для оказания первой помощи пострадавшему <данные изъяты> мер не принял и оставил <данные изъяты>. на проезжей части дороги на <адрес>, после чего с целью избежать уголовной ответственности с места ДТП скрылся. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и в ходе слушания дела по существу подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты>.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за самое тяжкое из которых не превышает семи лет лишения свободы; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимым осознаётся характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия Половникова С.И. следует квалифицировать по: - ст.125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни состоянии и лишённое возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и поставив его в опасное для жизни состояние; - ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пп. 1, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 2.5, 2.7, 7.1, 7.2, 10.1, 10.2, 19.1правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: п.11 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» и пп. 3.3, 5.1, 5.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что повлекло по неосторожности смерть человека. Вместе с тем, в соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в связи с тем, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит подлежащим исключению из объёма предъявленного подсудимому обвинения по ч.4 ст.264 УК РФ нарушение им пп.1-3 «Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», поскольку данные пункты не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а также как излишне вменённый п.19.2. ПДД РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что виновный судимости не имеет, его молодой возраст, явку с повинной (т.1, л.д.4) по обеим статьям предъявленного обвинения, поведение потерпевшего, находившегося на проезжей части в состоянии сильного алкогольного опьянения в тёмное время суток вне пешеходного перехода, добровольное возмещение им имущественного ущерба и морального вреда, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым правдивых и последовательных показаний, приведших к раскрытию преступлений, что кроме того, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в суде не установлено. Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику Половникова С.И. с места жительства (т.1, л.д.64), мнение потерпевшего не лишать виновного свободы. Учитывая общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В связи с установленными у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям - «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда», предусмотренными пп. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды лишался права управления транспортными средствами за управление ими в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч.4 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года, при этом дополнительное наказание исполнять самостоятельно. В соответствии с ст.125 УК РФ), надлежит избрать колонию-поселение. Гражданский иск по делу не заявлен. Решение по вещественным доказательствам (т.1, л.д.141-142) следует принять согласно ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Половникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264, 125 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.264 ч.4 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года; по ст.125 УК РФ - три месяца лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Половникову С.И. определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно. Разъяснить осуждённому его обязанность явиться в ФБУ УФСИН России по Курской области не позднее 10 суток по вступлении приговора в законную силу за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым проследовать в колонию-поселение самостоятельно, а также его ответственность в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. Меру пресечения в отношении осуждённого до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: находящийся на территории двора ОВД по <адрес> автомобиль «<данные изъяты>, без регистрационных знаков, передать Половникову <данные изъяты> как законному владельцу. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья