П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                    г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Кратюк А. И., с учас-тием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Никольского П.Н., обвиняемого Прудникова <данные изъяты>, защитника Синилова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жугиной Е.Х., а также представителя потерпевшего Дудченко Н.К. и адвоката потерпевшего Гузенкова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Прудникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудников С.А., управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ФИО14 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут Прудников С.А., управляя на основании выданной ему <данные изъяты> доверенности автомобилем марки «Хундай Старекс» государственный регистрационный знак № и следуя на нем с пассажиркой ФИО4 по автомобильной дороге М 2 «Москва - Крым», на 596 км данной автодороги, решил осуществить маневр поворота налево и заехать на автозаправочную станцию, в связи с чем остановив автомобиль и, пропустив встречный автомобиль, проявляя преступную небрежность, в нарушение п. п. 8.8, 1.5 Правил дорожного движения, не уступив дорогу, следовавшему по встречной полосе движения автомобилю марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15., в салоне которого находились пассажиры ФИО5, ФИО6 и ФИО7, стал осуществлять маневр поворота налево, пересекая под углом встречную полосу движения и совершил столкновение с указанным транспортным средством «Хонда Цивик». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Хонда Цивик» ФИО5, ФИО7 был причинен легкий вред здоровью, ФИО6 средней тяжести и легкий вред здоровью, а водителю ФИО16. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы, включающей гематому мягких тканей лобной области с переходом на свод черепа, перелом костей свода и основания черепа, острые эпидуральные гематомы лобных областей, массивное субарахноидальное кровоизлияние. ушиб головного мозга тяжелой степени и средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня в виде закрытого перелома лучевой кости в области лучезапястного сустава.

Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ФИО17. тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства дела, представитель потерпевшего Дудченко Н.К. и адвокат потерпевшего Гузенков А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, последний возместил ущерб в размере 500 000 рублей и в дальнейшем будет оплачивать лечение потерпевшего и претензий к нему они не имеют.

Выслушав подсудимого и его защитника, просивших суд ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить за примирением сторон, государственного обвинителя Никольского П.Н., полагавшего необходимым с учетом личности подсудимого и возмещения ущерба ходатайство потерпевшего удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, суд считает, что поскольку подсудимый, характеризуются по месту жительства и работы с положительной стороны, совершил впервые преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего, то в силу ст. 76 УК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимыми причиненного вреда, а заявленное потерпевшим ходатайство - удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

    П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Прудникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Прудникову С.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Хундай Старекс» государственный регистрационный знак № вернуть Прудникову С.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья        А.И. КРАТЮК