П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                              город Обоянь

        Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Курской области Клевцова А.В.,

защитника - адвоката Синилова А.И., представившего удостоверение № 239, выданное 18 октября 2002 года и ордер № 148932 от 15 июня 2011 года,

подсудимого Аносова ФИО16,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

а также с участием потерпевшей Бабиной ФИО17

       рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аносова ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Аносов ФИО19 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2011 года около 10 часов 30 минут водитель Аносов ФИО20 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании путевого листа №387 от 05.02.2011 года автомобилем УАЗ 390944 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Обоянское агрообъединение», осуществлял движение за следовавшей впереди него автомашиной ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Руцкого ФИО21 в салоне которой на заднем пассажирском сиденье находилась Руцкая ФИО22 по 595 км. федеральной автомобильной дороги «Москва - Крым», проходящей через д. <адрес>, со скоростью около 40 км/час, в направлении <адрес>. На 595 км. ФАД «Москва - Крым», проходящей через указанный населенный пункт, водитель Аносов ФИО23 не реагируя на то, что движущийся впереди его автомашины автомобиль ВАЗ 21061 под управлением Руцкого ФИО24 стал снижать скорость, заблаговременно занял крайнее левое положение на своей полосе движения и подал световой сигнал световыми указателями левого поворота, допуская преступную небрежность, не учитывая изменившейся дорожной обстановки, в нарушении пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 429 АМ 31 регион под управлением Руцкого ФИО25 который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следовавшим в тот момент в направлении <адрес>, встречным автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бабина ФИО26 в салоне которого на заднем пассажирском сиденье находилась пассажир Бабина ФИО27

Своими действиями водитель Аносов ФИО28 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3,от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67,от 28.06.2002, N 127, от 21.02.2002, N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595,от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008, N 28, от 27.01.2009, N 87, от 24.02.2010, N 1041, от 10.05.2010 N 316) далее по тексту ПДД РФ) а именно: п.1.3. ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. ПДД РФ согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7. ПДД РФ согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 ПДД РФ согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Аносов ФИО29, управлял транспортным средством автомобилем УАЗ 390944 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял вовремя всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру Бабиной ФИО30 согласно заключению эксперта №141/4 от 04 апреля 2011 года, причинены телесные повреждения в виде: 1.1. тупой травмы левого коленного сустава - закрытый внутрисуставной перелом межмыщел-кового возвышения большеберцовой кости, перелом нижнего полюса надколенника слева, гемартроз; 1.2. рану верхней трети левой голени 3,0х 0,5 см.; 1.3. кровоподтек в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава (п.1.1.) в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в объеме более одной трети, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Рана левой голени причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня. Кровоподтек в области правого голеностопного сустава не причинил вреда здоровью.

Между допущенными водителем Аносовым ФИО31 нарушениями ПДД РФ и причинением пассажиру Бабиной ФИО32 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Аносов ФИО33 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что он имеет водительское удостоверение категории «В», стаж управления транспортом составляет 15 лет. 05 февраля 2011 года около 10 час 30 мин он на автомобиле <данные изъяты> принадлежащим ООО «Обоянское агрообъединение», осуществлял обкатку автомобиля после капитального ремонта. Для осуществления обкатки автомобиля он направился в г. Обоянь для покупки запасных частей для других автомобилей. Двигаясь по 595 км федеральной автомобильной дороги «Москва - Крым», проходящей через с. Бавыкино Обоянского района Курской области, на 3 передаче со скоростью около 40 км/час, так как дорога была скользкая и двигаться с большей скоростью было опасно. На автомобиле был включен ближний свет фар. Впереди его автомобиля в попутном с ним направлении на расстоянии около 20 метров двигался автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета. Данный автомобиль резко снизил скорость и, включив левый указатель поворота, остановился на автодороге. Так как на автомобиле ВАЗ 21061 была установлена шипованная зимняя резина, а на его автомобиле всесезонная, он не смог быстро остановить свой автомобиль, и нажав на педаль тормоза, вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения. Так как дорога была слишком скользкая, его автомобиль не успел остановиться, и передней левой частью совершил столкновение с задней правой частью автомобиля ВАЗ 21061 белого цвета. От удара автомобиль ВАЗ 21061 выбросило на полосу встречного движения, по которой в этот момент двигался автомобиль ВАЗ 21070 зеленого цвета, и произошло столкновение вышеуказанных автомобилей. Он сразу же подбежал к автомобилю ВАЗ 21061 и убедился, что с водителем Руцким ФИО35 и пассажиром Руцкой ФИО36 все нормально. Он подошел к автомобилю ВАЗ 210740, водитель которого Бабин ФИО34 пояснил, что с ним все нормально, но он не смог сразу выйти из автомобиля, так как заклинило ремень безопасности. С заднего сиденья автомобиля он с Зюзько ФИО38 оказавшимся на месте ДТП, помог выйти женщине - Бабиной ФИО37 жаловавшейся на сильную боль в ноге. Приблизительно через 3-5 минут после ДТП автомобиль скорой помощи забрал эту женщину в больницу. Не отрицал, что употреблял спиртное накануне происшедшего, но, садясь за руль, чувствовал себя трезвым. Свою вину признает полностью и раскаивается.

Пояснил, что какой-либо помощи Бабиной ФИО39 он не оказывал, так считает требуемую сумму в 600 000 рублей слишком завышенной, в то же время от возмещения ущерба не отказывается, не возражает возместить сумму, определенную судом, в качестве возмещения морального и материального вреда.

Помимо полного признания, вина подсудимого Аносова ФИО40 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана показаниями потерпевшей Бабиной ФИО41 свидетелей Бабина ФИО42 Руцкой ФИО43 Руцкого ФИО44 Зюзько ФИО45, Ветчиновой ФИО46 и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Бабина ФИО47 пояснила, что у них с мужем имеется автомобиль ВАЗ 210740 № регион, который куплен за общие деньги, оформлен на мужа. 5 февраля 2011 года около 10 часов 30 минут они на своем автомобиле возвращались домой из г.Обоянь, она сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Ремнем безопасности не пристегивалась, так как на заднем сиденье их не было. Скорость была небольшой, около 40 км/час. Подъезжая к повороту на с. Н. Солотино, она увидела, как на встречной для них полосе движения остановился автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета со включенным ближним светом фар и включенным левым указателем поворота. Когда до данного автомобиля было не более 5 метров он неожиданно выехал на их полосу движения, и произошло столкновение. Она видела позади автомобиля ВАЗ 21061 автомобиль УАЗ, который в момент ДТП съехал на обочину, и впоследствии она узнала, что автомобиль УАЗ под управлением Аносова ФИО48 въехал в заднюю часть «шестерки», от чего её выбросило на их полосу движения. После удара она сознание не теряла, но была в шоке от случившегося и сильной боли в левой ноге. Кто-то помог ей выйти из машины, её увезли в больницу. В результате ДТП у её мужа были ссадины и ушибы, черепно-мозговая травма, а у неё - тройной перелом левой ноги.

Только с июня 2011 года она стала самостоятельно, но при помощи сопровождающего, передвигаться. Процесс лечения продолжается, помимо прочего, ей необходима помощь психолога. Кроме причиненного ей морального вреда, который она оценивает в 300 000 рублей, ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, который включает в себя стоимость автомобиля, не подлежащего восстановлению и затраты на лечение. В связи с чем, ею заявлен гражданский иск на общую сумму 600 000 рублей, которую она просит взыскать с Аносова ФИО49 в ее пользу. До настоящего времени Аносов ФИО50 материальную помощь ей не оказывал, и даже не извинялся перед ней за случившееся хотя неоднократно видел её, в том числе в ЦРБ.

Эти же обстоятельства нашли свое отражение в показаниях свидетеля Бабина ФИО51 который показал, что 5 февраля 2011 года около 10 часов 30 минут они с женой на автомобиле ВАЗ 210740 возвращались домой. Он был за рулем, а жена находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Двигались со скоростью около 40-45 км/час со включенным ближнем свете фар на 3-й передаче. Подъезжая к повороту на с. Н. Солотино он увидел, как на встречной для него полосе остановился автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета со включенным ближним светом фар и левым указателем поворота. Когда до данного автомобиля было не более 5 метров, он неожиданно выехал на его полосу движения. Он лишь успел поставить ногу на педаль тормоза, но автомобиль затормозить не успел, и произошло столкновение. После удара он сознание не терял, у него были ссадины, ушибы, черепно-мозговая травма, а его жену увезли в больницу с тройным переломом левой ноги. В результате ДТП их автомобиль получил сильную деформацию кузова, восстановлению он не подлежит. На месте ДТП к нему подходил Аносов ФИО52 и говорил, что это он виноват в ДТП. До настоящего времени Аносов ФИО53 какой-либо помощи его жене не оказывал, не извинялся.

Уточнил, что на месте ДТП он разговаривал с водителем автомобиля ВАЗ 2106, с которым произошло столкновение, и тот ему пояснил, что его автомобиль выехал на полосу встречного движения, так как в него сзади въехал автомобиль УАЗ под управлением Аносова ФИО54

Из показания свидетеля Руцкого ФИО55следует, что 05 февраля 2011 года около 10 час. 30 мин. он вместе со своей матерью Руцкой ФИО56 на своем автомобиле ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак К 429 АМ 31 регион, двигался по д. Бавыкино, решил заехать на заправку, находящуюся на объездной автодороге г. Обоянь. Поэтому подъезжая к второстепенной автодороге, ведущей к АЗС, он начал снижать скорость и включил левый указатель поворота, и в этот момент он почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. От данного удара автомобиль вытолкнуло на полосу встречного движения, по которой в этот момент навстречу его автомобилю ехал автомобиль ВАЗ 2107 темно зеленого цвета. Водитель данного автомобиля не успел остановиться, так как расстояние было не более 5 метров, и въехал в переднюю часть его автомобиля. После ДТП к его автомобилю подбежал сосед его родителей Аносов ФИО57, управлявший автомобилем УАЗ «бортовой», и спросил, целы ли они. Они ответили, что все нормально, тогда Аносов ФИО58 пошел к автомобилю ВАЗ 2107, где с заднего пассажирского сиденья помог выйти женщине. Приблизительно через 5 минут на место ДТП подъехал автомобиль скорой помощи, и Бабину ФИО59 увезли в больницу. В результате ДТП он телесных повреждений кроме ссадин и ушибов не получил за медицинской помощью не обращался. К Аносову ФИО60 он никаких претензий не имеет.

Аналогичные пояснения об обстоятельствах произошедшего, дала свидетель Руцкая ФИО61 находившаяся в момент ДТП в машине ВАЗ 21061 в качестве пассажира.

Свидетель Зюзько ФИО62 показал, 5 февраля 2011 года около 10 часов 30 минут, находясь возле своего дома, он видел, как возле поворота на с. Н. Солотино остановился автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, у которого был включен левый указатель поворота, чтобы пропустить автомобиль ВАЗ 210740, двигавшийся по встречной для «шестерки» полосе движения. В момент, когда автомобиль ВАЗ 21061 остановился, позади него стал тормозить автомобиль УАЗ с кабиной серого цвета тентованный черным тентом, но его «понесло» по автодороге. Водитель автомобиля УАЗ пытался уйти от столкновения с задней частью автомобиля ВАЗ 21061 съезжая на обочину, но не справился с управлением и столкнулся с задней частью вышеуказанного автомобиля. От удара «шестерку» выкинуло на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ 210740 зеленого цвета, и произошло лобовое столкновение указанных автомобилей. Он сразу же побежал к автомобилям и увидел, что за рулем автомобиля ВАЗ 210740 находился его знакомый Бабин ФИО63 а на заднем пассажирском сиденье находилась его жена Бабина ФИО65, у которой была окровавлена нога, и она кричала от боли. Бабину ФИО64 увезла машина скорой помощи. Автомобилем УАЗ управлял его знакомый Аносов ФИО66

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля врач Ветчинова ФИО67 проводившая 05 февраля 2011 года медицинское освидетельствование Аносова ФИО68 пояснила, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследовалось на приборе «Алкотестер, 500». Первая проба показала результат 0,51 промили, вторая проба показала больший результат - 0,65 промили, что свидетельствует об увеличении концентрации этилового спирта в крови. По результатам освидетельствования установлено алкогольное опьянение Аносова ФИО69 наркотических веществ не обнаружено, что нашло свое отражение в протоколе медицинского освидетельствования №97 от 05 февраля 2011 года.

Показания свидетелей, суд находит достоверными, они согласуются с показаниями как потерпевшей Бабиной ФИО70 так и с показаниями самого подсудимого Аносова ФИО71

О причастности Аносова ФИО72 к совершению данного преступления свидетельствуют данные, содержащиеся в рапортах дознавателя Барахтянского ФИО73 выезжавшего на место ДТП в д. <адрес> и установившего в ходе проверки, что Аносов ФИО74 управляя автомобилем УАЗ 390944, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21061 под управлением Руцкого ФИО75 который в результате столкновения выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 под управлением Бабина ФИО77 в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 Бабина ФИО76. с телесными повреждениями доставлена в х/о Обоянской ЦРБ (л.д.3, 4); в протоколе осмотра места происшествия от 5 февраля 2011 года, схеме и фототаблице, согласно которым зафиксировано положение автомобилей после ДТП, окружающая обстановка, повреждения на автомобилях участвовавших в ДТП (л.д. 5-7, 8-11).

Обстановка, зафиксированная на месте происшествия, в полном объеме согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

Согласно протоколу медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Аносова ФИО78 установлено состояние алкогольного опьянения (0,51 промили при первоначальном исследовании, и 0,65 промили при повторном). (л.д. 20).

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Бабиной ФИО79 подтверждается заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), согласно которому у Бабиной ФИО80 при обращении в хирургическое отделение МУЗ «Обоянская ЦРБ» врачами были обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Тупая травма левого коленного сустава - закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, перелом нижнего полюса надколенника слева, гемартроз; 1.2 Рана верхней трети левой голени 3,0х0,5 см.; 1.3 Кровоподтек в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава. При этом, повреждения в виде тупой травмы левого коленного сустава (п.1.1.) в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в объеме более одной трети, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Рана левой голени причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня; кровоподтек в области правого голеностопного сустава не причинил вреда здоровью.

Согласно заключению, указанные повреждения образовались в срок до одних суток на момент поступления в ЛПУ, образовались от действия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого в повреждениях не отобразились.

В соответствии с выводами данной экспертизы, у Бабиной ФИО81 имелись телесные повреждения именно в области левого коленного сустава и левой голени, что полностью соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при которых потерпевшая в момент столкновения транспортных средств находилась на заднем правом пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 210740.

Как усматривается из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в хирургическое отделение МУЗ «Обоянская ЦРБ» у Бабина ФИО82 врачами не обнаружено и не описано в медицинских документах каких-либо объективных признаков телесных повреждений (л.д. 74, 75); у Руцкой Л.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) в области правого локтевого сустава и голеностопных суставов справа и слева, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 76-77).

Определить скорость движения автомобилей - участников происшествия, не представилось возможным, что следует из заключения эксперта №1571/з, от 05 апреля 2011 года.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система, рулевое управление и ходовая часть автомобиля УАЗ 390944 № регион, в работоспособном состоянии и не имеют неисправностей, которые могли бы находится в причинной связи со случившемся происшествием, а выявленные неисправности носят аварийный характер и образовались в процессе ДТП. (л.д. 92-99).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по инкриминируемому подсудимому деянию, приводит суд к выводу, что вина Аносов ФИО84 в том, что он, управляя транспортным средством УАЗ 390944 в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пп. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял вовремя всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Бабиной ФИО85 нашла полное подтверждение в судебно заседании, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения данного преступления Аносовым ФИО86 вследствие нарушения им вышеперечисленных Правил дорожного движения, самим подсудимым не оспаривались.

Признавая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанных деяний добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в ходе судебного разбирательства по делу подсудимым и его защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Аносову ФИО87 учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств у Аносова ФИО88 суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и установления фактических обстоятельств происшедшего. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание, что на иждивении у Аносова ФИО89 имеется несовершеннолетний сын - Аносов ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.150).

Объяснения, данные Аносовым ФИО91 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает смягчающим обстоятельством (л.д. 17-18).

Характеризуется подсудимый Аносов ФИО92 по месту жительства и месту работы положительно (л.д. 152, 159).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновного, принимая во внимание, что Аносов ФИО93 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Аносова ФИО95. положений ст.64 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Бабиной ФИО96 заявлен гражданский иск на общую сумму 600 000 рублей, из которой - 300 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и 300 000 рублей - в счет возмещения материального ущерба, состоящего из стоимости автомобиля и затрат на лечение.

Обсуждая вопрос о взыскании с осужденного компенсации за причинение морального вреда, суд, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, принимает решение об обоснованности исковых требований Бабиной ФИО97 в части, и считает их подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Бабиной ФИО98 в части взыскания с виновного лица материального ущерба, и учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд оставляет данный иск без рассмотрения и признает за гражданским истцом Бабиной ФИО99 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Аносова ФИО100 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Аносова ФИО101 на период испытательного срока поручить УИИ по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные УИИ дни один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

Взыскать с осужденного Аносова ФИО102 в пользу Бабиной ФИО103 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещение морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья):                        Е.С.Ковалева