П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года                     г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Кратюк А.И., с учас-тием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района ФИО15 обвиняемого ФИО1, защитника ФИО10, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшей ФИО11 и ее законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, холостого, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, работающего водителем-экспедитором ИП ФИО6, судимого Обоянским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, постановлением Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшей ФИО11 тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО7 и, следуя на нем по <адрес> со скоростью около 50 км/час, на перекрестке улиц <адрес>, допуская преступную небрежность, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения и запрещающего дорожного знака Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которого запрещается движение на указанном участке дороги свыше 40 км/час, не имея регистрационных документов на автомобиль, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, следовал со скоростью, превышающей установленные ограничения на данном участке автодороги, не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства и, не справившись с управлением, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд путем торможения, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО11, 1997 года рождения, переходившую проезжую часть автодороги на вышеуказанном перекрестке улиц, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде закрытого вколоченного перелома шейки правой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; легкий вред здоровью в виде раны над гребнем подвздошной кости слева с последующим ушиванием, три рвано-ушибленные поверхностные раны задней поверхности правого бедра с последующим ушиванием, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью в виде множественных ссадин обеих поясничных областей.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в нарушение п. 7.2 Правил дорожного движения, не включив аварийную световую сигнализацию, не выставив знак аварийной остановки, а также не вызвав скорую медицинскую помощь, тронул с места указанное транспортное средство, покинул место ДТП и повез ФИО11 на вышеуказанном автомобиле в лечебное учреждение, не зафиксировав предварительно в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, не сообщил о случившемся в полицию, а также не возвратился к месту происшествия.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что ранее у него в пользовании находился автомобиль марки ГАЗ-3110, который в августе 2011 года он обменял с ФИО7 на автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № без совершения регистрационных действий и стал пользоваться данным автомобилем по генеральной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, по просьбе ФИО8, повез родственников последнего в <адрес>. Когда они следовали на автомобиле марки ВАЗ-21083 по <адрес>, в условиях снега и дождя, с ближним светом фар со скоростью 50 км/час, то проезжая перекресток с <адрес> он увидел ранее ему незнакомую ФИО11, которая вышла из-за следовавшего встречного транспортного средства и переходила проезжую часть дороги, по которой он следовал. Не тормозя автомобиль, он принял в сторону правой обочины, стараясь уйти от наезда, но этого ему не удалось, и он зацепил ФИО11 левой фарой автомобиля, отчего ее отбросило к обочине, и она упала. Выйдя из автомобиля, и увидев на теле потерпевшей кровь, он, несмотря на просьбу ФИО11 не везти ее в больницу, высадил пассажиров и отвез последнюю в больницу, после чего сообщил о случившемся в полицию. В ходе предварительного следствия он добровольно возместил потерпевшей 10 000 рублей. Полагает, что на данном участке автодороги он превысил скорость движения транспортного средства.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, ее законного представителя, свидетелей и, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена, доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она пошла в магазин, расположенный на <адрес>. Подойдя к перекрестку улиц <адрес>, она посмотрела в обе стороны <адрес> и, не увидев транспортных средств, стала переходить данную улицу вне пешеходного перехода, и когда до обочины оставалось около метра, то почувствовала сильный удар в правое плечо и спину, отчего потеряла сознание. Когда она очнулась, то увидела, что находится на руках ФИО1, который спросил что у нее болит, на что она ответила, что ничего не болит, но когда она встала на землю, то ощутила резкую боль в левом боку и правом плече, после чего ФИО1 отвез ее больницу, где она находилась на стационарном лечении. Так как действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, то она просит суд взыскать с последнего моральный вред в размере 50 000 рублей, приняв при этом во внимание, что ФИО1 добровольно уплатил ей 10 000 рублей, наказав подсудимого условной мерой наказания.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО2 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО11, которая проживает с ней, пошла к подруге на день рождения, а около 19 часов внучка позвонила и сказала ей, что находится в больнице, так как ее сбил автомобиль. Когда она приехала к внучке в больницу, то от последней узнала, что когда внучка шла в магазин и переходила проезжую часть дороги, то недалеко от обочины ее сбил автомобиль, отчего она потеряла сознание, и ей были причинены телесные повреждения. Поскольку внучке был причинен тяжкий вред здоровью, с которым она находилась на излечении, то она просит суд взыскать с подсудимого моральный вред в размере 50 000 рублей, назначив ему меру наказания не связанную с изоляцией от общества.

Свидетель ФИО12 подтвердил те факты, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, когда он с пассажиром ФИО13 следовали на его автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к центру <адрес>, в условиях мороси снега с дождем, то подъезжая к перекрестку с <адрес>, он увидел автомобиль, который выехал с данной улицы и проследовал к центру <адрес> и ранее ему незнакомую ФИО11, которая стала переходить проезжую часть <адрес> и в тот момент, когда до обочины оставалось не более метра, то ее сбил автомобиль марки ВАЗ-21083 белого цвета, следовавший со скоростью примерно 50 км/час, водителем которого оказался ФИО1 После наезда на ФИО11, ФИО1 остановил автомобиль, подбежал к потерпевшей, взял ее на руки и помог встать ей на ноги. Потерпевшая говорила, что все хорошо, что она пойдет домой, но ФИО1 обнаружив на теле потерпевшей кровь, повез ее на своем автомобиле в больницу.

Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО13

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ФИО1 на своем автомобиле вез его с родственниками домой и следовал по <адрес> со скоростью свыше 40 км/час, то, проехав мост, ФИО1, не тормозя автомобиль, вдруг стал уходить резко к обочине и он услышал глухой удар. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ФИО1 сбил ФИО11, которая лежала на земле, а затем ФИО1, высадив его с родственниками, повез ФИО11 в больницу.      

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79) следует, что у ФИО11 при поступлении в Обоянскую центральную районную больницу обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый вколоченный перелом шейки правой плечевой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; рана над гребнем подвздошной кости слева (6х3х0,8 см), три рвано-ушибленные поверхностные раны задней поверхности правого бедра с последующим ушиванием, которые квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; множественные ссадины обеих поясничных областей, не причинивших вреда здоровья. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета.

Как следует из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-146), сравнивая значение остановочного пути транспортного средства при скорости движения 40 км/час и 60 км/час со значением расстояния от места наезда 60 м и 117 м, водитель располагал технической возможностью остановиться на заданном расстоянии.

Кроме этого, вина подсудимого в совершенном преступлении подтвер-ждается:

- протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № 46 (л.д.85-86), у которого выявлены дефекты и повреждения кузова;

- протоколом следственного эксперимента (л.д.53-56), согласно которого были воспроизведены обстоятельства близкие к тем, при которых было совершено ДТП;

- протоколом проверки на месте показаний потерпевшей ФИО11(л.д.152-155), которая показала место где она переходила проезжую часть дороги и место наезда на нее автомобиля;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10,11-15,102-104),, в которых отражен участок местности, расположенный недалеко от <адрес>; осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № и отражены дорожные знаки, расположенные недалеко от места ДТП.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21083, допустил грубое нарушение п. п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, не имея регистрационных документов на автомобиль, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, следовал со скоростью, превышающей установленные ограничения на данном участке автодороги, не выбрал соответствующую скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства и, не справившись с управлением, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд путем торможения, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО11, 1997 года рождения, переходившую проезжую часть автодороги на вышеуказанном перекрестке улиц, причинив ей тяжкий вред здоровью в виде закрытого вколоченного перелома шейки правой плечевой кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Обсуждая вопрос о назначении меры и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, смягчающие по делу обстоятельства и влияние наказания на исправление виновного лица.

Суд учел, что подсудимый молод, характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д.22), в котором указал на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной, принял меры к добровольному частичному возмещению ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств дают суду основание для назначения ФИО1 наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил свое преступление по неосторожности, то, несмотря на то, что судимость у него по приговору Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, рецидив преступлений отсутствует, так как ст. 264 УК РФ не относится к умышленным преступлениям.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей и ее представителя не настаивавших на изоляции подсудимого от общества, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 согласно Списка нарушений от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за один только 2011 год допустил 14 нарушений Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, то, несмотря на ходатайство работодателя ИП ФИО6, с которым в трудовых отношениях состоит ФИО1 о применении к последнему наказания, не связанного с лишением прав управления транспортным средством, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения прав управления транспортным средством, отказав в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшей ФИО2 и взыскать с подсудимого в ее пользу моральный вред, который был вызван причинением потерпевшей ФИО9 физических страданий и который, с учетом разумности и справедливости, оценивается в 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, вернув автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением прав управления транспортным средством сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного продолжать работать, не менять место работы и место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции, два раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № по <адрес>.

Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     А. И. КРАТЮК