ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 февраля 2011 года г.Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М. при секретаре Бобрышовой Л.Е., с участием представителя истца Маховой Н.А., действующей по доверенности № 2-ю от 21 января 2011 года, действительной до 31 декабря 2011 года, ответчика Варванина Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Варванина Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания города Обояни» к Варванину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от ДД.ММ.ГГГГ с Варванина Н.И. в пользу ООО «Управляющая компания города Обояни» в счет погашения задолженности за техническое обслуживание мест общего пользования за период с <данные изъяты> года по август <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за управление многоквартирным домом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за вывоз твердых бытовых отходов (целевые сборы) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за обслуживание внутридомового газового оборудования - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным решением Варванин Н.И. подал апелляционную жалобу на указанное решение, указав, что с решением не согласен, поскольку считает решение несправедливым, незаконным и необоснованным. В судебном заседании от представителя истца Маховой Н.А. поступило письменное заявление об отказе от иска о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома. Положения ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. Ответчик Варванин Н.И. против прекращения производства по делу не возражал. Согласно ч. 3 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, в том числе вправе отменить решение мирового судьи полностью и прекратить судебное производство. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых интересов, решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания города Обояни» к Варванину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома, отменить. Прекратить производство по делу по иску ООО «Управляющая компания города Обояни» к Варванину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома, приняв отказ представителя истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья