Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                 г. Обоянь

Обоянский районный суд <адрес> в составе председательст-вующего районного судьи Кратюка А.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на перепланированный объект недвижимого имущества, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на перепланированный объект недвижимого имущества, ссылаясь на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2009 года администрация <адрес> выдала ей разрешение на реконструкцию принадлежащих ей жилых помещений в нежилые помещения, в июле - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Но зарегистрировать вновь созданный объект она не смогла, так как между ней - с одной стороны и второй собственницей жилого дома - с другой было заключено мировое соглашение и соглашение о реальном разделе указанного жилого дома на отдельные квартиры, которые и были зарегистрированы в августе 2009 года. На сегодняшний день возникла необходимость оформления права собственности на вновь созданный объект с целью его продажи. Однако оформить указанное право в досудебном порядке не представляется возможным, так как существует противоречие между объектом, зарегистрированным за ней на сегодняшний день, и объектом, на перепланировку и ввод в эксплуатацию которого, было дано разрешение в 2009 году, а поэтому она обратилась в суд с настоящим заявлением.

       В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> - ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования признал и просил дело рассмотреть на усмотрение суда.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрела у ФИО4 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из разрешения на строительство, администрация <адрес> разрешает строительство жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> нежилые помещения «Аптечный пункт».

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома (Лит. А) с хозяйственными постройками (Лит. Г, Г1) по адресу: <адрес>.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО5 заключено мировое соглашение и соглашение о реальном разделе дома на отдельные квартиры.

Как видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по 1/2 доли ФИО6 и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как видно из исследованных в суде доказательств истице на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2009 года администрация <адрес> выдала разрешение на реконструкцию принадлежащих истице жилых помещений в нежилые помещения, в июле разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Зарегистрировать вновь созданный объект истица не смогла, так как между ней и сособственницей жилого дома ФИО5 было заключено мировое соглашение и соглашение о реальном разделе вышеназванного дома на отдельные квартиры, которые и были зарегистрированы в августе 2009 года. Поскольку на сегодняшний день возникла необходимость оформления права собственности на вновь созданный объект с целью его продажи, но существует противоречие между объектом, зарегистрированным за истицей на сегодняшний день (часть жилого дома с хозяйственными постройками, состоящего из <адрес>) и объектом на перепланировку и ввод в эксплуатацию которого было дано разрешение в 2009 году (1/2 доля жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями), а представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленных требований истицы, то за последней следует признать право собственности на перепланированную часть жилого дома с хозяйственными строениями, в нежилое помещение - аптечный пункт, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

     Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на перепланированную часть жилого дома (Лит. А) с хозяйственными строениями (Лит. Г, Г1) состоящего из <адрес> согласно плана технического паспорта в нежилое помещение - аптечный пункт, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на хозяйственные строения (Лит. Г, Г1) согласно плана технического паспорта, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий:       А. И. КРАТЮК