Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года             город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

истицы - ФИО1, ее представителя - ФИО4, представителя ответчика - МОУ «Рудавская основная общеобразовательная школа» Обоянского района Курской области - ФИО9, представителя 3-го лица - отдела образования Администрации Обоянского района Курской области - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «Рудавская ООШ» Обоянского района Курской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Рудавскому филиалу МОУ «Рудавская СОШ» о восстановлении ее на работе в должности учителя английского языка, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплате заработка за фактически отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, среднего заработка на период трудоустройства, мотивируя свои требования тем, что она с 31.08.2007г. работала учителем английского языка в МОУ «Рудавская ООШ». Постановлением главы Обоянского района №804 от 14.07.2010г. МОУ «Рудавская ООШ» реорганизована в Рудавский филиал МОУ «Рудавская СОШ». 04.10.2010г. ей под роспись было вручено уведомление о сокращении занимаемой ею должности с 01.11.2010г. в связи с отсутствием детей в МОУ «Рудавская ООШ». В конце октября 2010г. она получила трудовую книжку, согласно записи в которой, она уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание - приказ № от 11.10.2010г. Считая увольнение незаконным, она обратилась в прокуратуру Обоянского района и 17.11.2010г. получила ответ, из которого следует, что ее увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, кроме того, прокурором в ее интересах подготовлено заявление мировому судье о взыскании с МОУ «Рудавская ООШ» расчетных сумм при увольнении. После получения ответа из прокуратуры она решила обратиться в суд с настоящим иском. Увольнение считает незаконным, так как оно произведено до истечения двух месяцев со дня предупреждения, без получения согласия профсоюзной организации, членом которой она является, без выплаты причитающихся ей денежных сумм.

В судебном заседании истица ФИО5 свои исковые требования уточнила и просила восстановить ее с 30.09.2010г. на работе в должности учителя английского языка в МОУ «Рудавская ООШ», признав его надлежащим ответчиком, оплатить время вынужденного прогула с 30.09.2010г. по день восстановления, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска пояснила, что она с 31.08.2007г. на неполную ставку работала в МОУ «Рудавская ООШ» учителем английского языка. Однако с 1 сентября 2010г. к работе не приступила, поскольку все учащиеся из МОУ «Рудавская ООШ» переведены в МОУ «Рудавская СОШ», так как решался вопрос о реорганизации Рудавской ООШ в филиал Рудавской СОШ. Она трудоустроена не была, от предложенной ей должности сторожа МОУ «Рудавская ООШ» отказалась, а должность 0,5 ставки библиотекаря в МОУ «Рудавкская СОШ» ее не устраивала из-за небольшой оплаты. 4 октября 2010г. директором МОУ «Рудавская ООШ» ФИО9 она была уведомлена о сокращении ее должности с 1 ноября 2010г. Не согласившись с этим, 06.10.2010г. она обратилась в прокуратуру района с письменным заявлением о нарушении МОУ «Рудавской ООШ» трудового законодательства. Однако 11 октября 2010г. ее вызвали в районный отдел образования и настояли на том, чтобы она написала заявление о своем согласии на увольнение по сокращению штата с 30 сентября 2010г. Требуемое заявление ею было написано, однако свое увольнение она считает незаконным и просит восстановить ее на работе в прежней должности. Надлежащим ответчиком по ее иску является МОУ «Рудавская ООШ», которое на момент рассмотрения настоящего спора не ликвидировано. Моральный вред оценивает в 50000 рублей, так как была уволена после начала учебного года, в связи с чем не смогла трудоустроиться по специальности, так как штаты в школах укомплектованы, при этом на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Представитель истицы - ФИО7 доводы своей доверительницы поддержала по изложенным основаниям, уточнив, что ответчиком грубо нарушена процедура увольнения по сокращению штата, что является безусловным основанием для восстановления на работе.

Представитель ответчика - директор МОУ «Рудавская ООШ» - ФИО9 исковые требования ФИО1 признал частично, пояснив, что истица на неполную ставку работала учителем английского языка в МОУ «Рудавская ООШ», которая в настоящее время находится в стадии реорганизации в филиал МОУ «Рудавская СОШ». Приказом №52 от 11.10.2010г. ФИО1 была уволена по сокращению штата с 30.09.2010г. Увольнение произведено с 30.09.2010г., то есть до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении, которое имело место 04.10.2010г. Данный приказ был им издан после консультации с юристом отдела образования и после получения от ФИО1 заявления о ее согласии на увольнение с указанной даты. Расчет при увольнении с истицей своевременно произведен не был в связи с арестом расчетного счета школы, однако в декабре 2010г. ей выплачена средняя заработная плата за сентябрь 2010г., то есть за время, когда она фактически не работала, а также выходное пособие за два месяца. Исковые требования признает частично, так как в настоящее время в МОУ «Рудавская ООШ» дети не обучаются, школа как образовательное учреждение не функционирует, то есть отсутствует реальная возможность восстановить истицу на прежнее место работы.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Обоянского района ФИО8 не отрицал, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением трудового законодательства, однако просил учесть, что истица отказалась от работы в качестве сторожа МОУ «Рудавская ООШ» и от 0,5 ставки библиотекаря МОУ «Рудавская СОШ».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием прекращения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников.

В суде установлено, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МОУ «Рудавская ООШ», где занимала должность учителя английского языка с 31 августа 2007 года. 11 октября 2010г. она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Данные обстоятельства следуют из копии трудовой книжки на имя истицы АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу №52 от 11.10.2010г. об увольнении ФИО1, истица уволена по сокращению штата с 30 сентября 2010г.

Директор МОУ «Рудавская ООШ» ФИО9 и свидетель ФИО6, занимающая должность бухгалтера централизованной бухгалтерии отдела образования, подтвердили в суде, что в трудовой книжке истицы неверно указана дата ее увольнения. Расчет с ней произведен на основании приказа об увольнении №52 от 11.10.2010г., согласно которому ФИО1 уволена не с 11.10.2010г., как записано в ее трудовой книжке, а с 30.09.2010г., как указано в приказе.

В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно постановлению Главы Обоянского района Курской области от 14.07.2010г. №804 «О реорганизации МОУ «Рудавская основная общеобразовательная школа» в Рудавский филиал МОУ «Рудавская средняя общеобразовательная школа», постановлено реорганизовать МОУ «Рудавская ООШ» в Рудавский филиал МОУ «Рудавская СОШ» с 1.11.2010г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2011г., МОУ «Рудавская ООШ» из реестра не исключено, находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

В суде установлено, что истица была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штата 4 октября 2010г., что следует из копии уведомления от 01.10.2010г. и ответчиком не оспаривается.

Однако в нарушение ст.180 ч.2 ТК РФ, приказом от 11.10.2010г. № ФИО1 была уволена по сокращению штата работников с 30 сентября 2010г., то есть до истечения двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении

При этом суд соглашается с утверждением истицы о том, что заявление о согласии на увольнение по сокращению штата с 30.09.2010г., написанное ФИО1 11.10.2010г., было вынужденным и не выражало истинную волю работника, обратившегося до его написания в прокуратуру района за защитой своих трудовых прав.

Факт обращения истицы в прокуратуру района подтвержден копией ответа от 03.11.2010г. на ее заявление, копией заявления прокурора мировому судье о взыскании в пользу ФИО1 расчетных сумм при увольнении и ответчиком, а также представителем третьего лица, не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истица являлась членом профсоюза работников образования, что сторонами не оспаривалось, однако ее увольнение по сокращению штата произведено без получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 по сокращению штата произведено с нарушениями требований трудового законодательства, что является основанием для ее восстановления на работе.

В силу ч.ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом этого, суд признает обоснованным в части требование ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исчисляя его не с 30.09.2010г., как просит истица, а с 01.10.2010г., то есть со дня, следующего за днем увольнения, который считается рабочим и подлежит оплате.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как установлено судом, ФИО1 уволена 30.09.2010г., следовательно, вынужденный прогул следует исчислять с 01.10.2010г. и на дату рассмотрения спора судом составляет 69 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе).

В расчетный период следует включить период с октября 2009г. по сентябрь 2010г.

Исходя из справки МОУ «Рудавская основная общеобразовательная школа» от 12.01.2011г. №, ФИО1 в указанный период отработала 147 рабочих дней, за что ей была начислена и выплачена заработная плата в сумме 34246 руб.21 коп. Среднедневной заработок истицы составил 232 руб. 97 коп.

Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула истицы составляет 16074 руб.93 коп. (232,97 руб. х 69 раб. дн. = 16074,93 руб.)

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (в ред. от 28.12.2006г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Принимая во внимание, что согласно справке о заработной плате истицы, последней выплачено выходное пособие за октябрь и ноябрь 2010 года в сумме 5496 руб.74 коп., суд приходит к выводу, что размер заработной платы за время вынужденного прогула с зачетом выходного пособия составит 10578 руб.19 коп.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, обстоятельств ее увольнения и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, чем частично удовлетворить ее требования, касающиеся размера этой компенсации за незаконное увольнение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 623 руб.13 коп. (423,13 руб. - по иску о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, 200 рублей - по иску о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора МОУ «Рудавская ООШ» № от 11.10.2010г. и восстановить ФИО1 на работе в МОУ «Рудавская ООШ» Обоянского района Курской области в должности учителя английского языка с 01 октября 2010 года.

Взыскать с МОУ «Рудавская ООШ» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула с 01 октября 2010 года в сумме 10578 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с МОУ «Рудавская ООШ» государственную пошлину в доход муниципального образования «Обоянский район» в сумме 623 рублей 13 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме 10578 рублей 19 копеек - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 18.01.2011г. в 16 час. 00 мин.

Председательствующий судья          С.Н. Чупрына.