Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Чупрыной С.Н., при секретаре ФИО4, с участием заявителя - ФИО3, заинтересованного лица - ФИО8, судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области - ФИО6, представителя УФССП России по Курской области - по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО2 и ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области ФИО6 незаконными, У С Т А Н О В И Л: ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району ФИО13., в которых указывают, что по решению мирового судьи судебного участка №2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 13.07.2010г., вступившему в законную силу, ФИО8 и ФИО5 суд обязал не чинить заявителям препятствий в пользовании проездом, проходом шириной 3 метра между стеной дома ФИО8 и их же земельным участком, расположенным по <адрес> в г.Обояни Курской области, а именно засыпать траншею на проходе, проезде дороги по <адрес> в г. Обояни напротив <адрес>, демонтировать бетонные перемычки, уложенные вдоль фасадной и боковой стен, в части нахождения на вышеуказанном проходе, проезде, однако при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО6 неправомерно отказала в сносе бетонных плит, которые ответчики ФИО8 уложили вместо бетонных перемычек, что, по мнению заявителей, свидетельствует о неисполнении решения мирового судьи в части, обязывающей их не чинить им препятствий в пользовании проездом, проходом шириной 3 метра. По этим основаниям просят признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 при совершении исполнительных действий незаконными. Жалобы ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство. В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что Заявитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. ФИО1 ОСП по Обоянскому району Курской области - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в суде пояснила, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников ФИО8 и ФИО9 о возложении на них обязанностей не чинить препятствий ФИО2 и Л.В. в пользовании проходом, проездом шириной 3 метра между стеной их дома и их же земельным участком, а именно, ФИО8 обязаны засыпать траншею на проходе, проезде части дороги по <адрес> в г. Обояни, напротив <адрес>, демонтировать бетонные перемычки, уложенные вдоль фасадной и боковой стен в части нахождения на вышеуказанном проходе, проезде. При совершении исполнительных действий 10 ноября 2010 года ею было установлено, что должники ФИО8 траншею на проходе, проезде части дороги напротив <адрес> по <адрес> г. Обояни засыпали, бетонные перемычки, уложенные вдоль фасадной и боковой стен, в части нахождения на вышеуказанном проходе, проезде, демонтировали, препятствий ФИО2 в пользовании проходом, проездом шириной 3 метра между стеной дома ФИО8 и их же земельным участком не чинят, о чем в присутствии понятых ею был составлен акт совершения исполнительных действий. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительных документах, должники ФИО8 выполнили. Поскольку взыскатель ФИО3 настаивает на сносе бетонных плит, уложенных в качестве отмостки у стены дома ФИО8, и сообщила о том, что будет обращаться к мировому судье за разъяснением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные производства не окончены. Требования о сносе ФИО9 бетонных плит, уложенных в качестве отмостки у стены их дома, в исполнительном документе отсутствуют, более того, решением Обоянского райсуда Курской области от 17.12.2009г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 09.12.2010г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО8 и М.А. о сносе отмостки отказано. Представитель УФССП России по Курской области ФИО7 просила в удовлетворении жалоб отказать, указав, что судебный пристав-исполнитель произвела исполнительные действия в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выходить за пределы которых она не имеет полномочий. Заинтересованное лицо - должник ФИО8 против удовлетворения жалоб возражал, пояснив, что они с женой - ФИО9 в полном объеме исполнили решение мирового судьи, а именно: засыпали траншею и демонтировали бетонные перемычки, уложенные вдоль фасадной и боковой стен. Ширина прохода между стеной их дома и принадлежащим им земельным участком осталась неизменной - 3 метра. В сносе отмостки вокруг их домовладения ФИО2 решением райсуда от 17.12.2009г., вступившим в законную силу, отказано. Отсутствие отмостки приведет к разрушению домовладения из-за перенасыщения влагой, стекающей с крыши дома. Заинтересованное лицо - должник ФИО9 о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтвердил в суде ее супруг - ФИО8, однако в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав заявителя, представителей ОСП по Обоянскому району и УФССП России по Курской области, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что заявители оспаривают законность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, произведенных 10.11.2010 г., срок обращения с заявлениями об оспаривании ими не пропущен. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Из материалов исполнительных производств № и №, возбужденных в отношении должников ФИО8 и ФИО9, усматривается, что в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительных документах, должники обязаны не чинить препятствий ФИО10 и ФИО3 в пользовании проездом, проходом шириной 3 метра., между стеной дома ФИО8 и ФИО14. и их же земельным участком, расположенным по <адрес> в г. Обояни Курской области, а именно засыпать траншею на проходе, проезде части дороги по <адрес> в г. Обояни Курской области напротив <адрес>, демонтировать бетонные перемычки, уложенные вдоль фасадной и боковой стен, в части нахождения на вышеуказанном проходе, проезде. Согласно актам совершения исполнительных действий от 10 ноября 2010 года, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому району Курской области ФИО6, при выходе по адресу: <адрес> установлено, что траншея на проходе, проезде части дороги по <адрес> в г. Обояни Курской области напротив <адрес> - засыпана, бетонные перемычки, уложенные вдоль фасадной и боковой стен в части нахождения на вышеуказанном проходе, проезде, - демонтированы. Таким образом, должники не чинят препятствий ФИО2 в пользовании проездом, проходом шириной 3 метра между стеной дома ФИО8 и их же земельным участком, расположенным по <адрес> в г. Обояни Курской области. Принимая во внимание, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, с заявлением о его разъяснении вправе обратиться не только судебный пристав-исполнитель, но и взыскатель, а также должник, что предусмотрено ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, суд приходит к выводу, что довод заявителя ФИО3 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что она не обратилась в мировой суд с заявлением о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе, не основан на нормах закона, поскольку неясностей у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не возникло, в связи с чем отсутствовала необходимость для обращения с подобным заявлением. Довод взыскателя ФИО3 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в том, что она не обязала должников ФИО8 снести бетонные плиты, уложенные вдоль боковой стены их дома в качестве отмостки, не основаны на требованиях, содержащихся в исполнительных документах, поскольку мировым судьей решение о сносе отмостки около дома ФИО8 не принималось, напротив, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сносе отмостки вокруг дома ФИО8 решением Обоянского райсуда от 17.12.2009г., вступившим в законную силу 09.02.2010г., отказано. При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области ФИО6 при совершении ею 10.11.2010г. исполнительных действий, произведены в соответствии с законом об исполнительном производстве, в связи с чем заявления ФИО2 и ФИО3 находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявлений ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области ФИО6 при совершении исполнительных действий 10 ноября 2010 года - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С.Н. Чупрына
уложенные ФИО9 бетонные плиты вместо бетонных перемычек в качестве отмостки у стены дома уменьшили ширину прохода, проезда и он составляет менее 3 метров, что является неисполнением решения мирового судьи. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 считает незаконными, поскольку она не обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, а также не обязала ФИО8 убрать бетонные плиты, уложенные ими в качестве отмостки вдоль стены дома на спорном проходе, проезде.