28 октября 2010 года                      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

с участием представителя истца Руцкого Н.М. - по доверенности Руцкого М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руцкого <данные изъяты> к Алешкину <данные изъяты>, Горяйнову <данные изъяты>, Борисовой <данные изъяты> о прекращении долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки,

       установил:

Руцкой Н.М. обратился в суд с иском к Алешкину А.Н., Горяйнову Ю.Г., Борисовой М.И. о прекращении права долевой собственности на 15/33 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на часть жилого дома лит.А, состоящую из помещений:№1 - площадью 3,1 кв.м., №2 - площадью 7,7 кв.м., №3 - площадью 6,3 кв.м., №4 - 9,7 кв.м., №5 - площадью 17,7 кв.м., №6 - площадью 11 кв.м., №7 - площадью 18,3 кв.м., общей площадью 73,8 кв.м., на цокольном этаже помещение №2 - площадью 6,3 кв.м. и №4 - площадью 13,9 кв.м., присвоении его <адрес>, а также на гараж под лит.Г1, 1/3 сарая лит.Г.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора приватизации от 16.02.1993г. он владеет 15/33 долями указанного жилого дома и сарая. С целью наиболее точного налогообложения, исключения споров по вопросу оплаты налогов с другими сособственниками он просит прекратить право долевой собственности на 15/33 принадлежащих ему долей и разделить дом в натуре, так как споров и разногласий с соседями не имеется. Оформить указанное право по взаимному соглашению сторон не представилось возможным в связи с наличием у некоторых собственников самовольных строений.

В судебное заседание истец Руцкой Н.М. не явился, доверив представлять его интересы Руцкому М.Н., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что спор между соседями - ответчиками по делу - отсутствует, они также заинтересованы в прекращении долевой собственности, однако у части из них имеются самовольные постройки, поэтому прекратить право долевой собственности без судебного решения не представилось возможным. Учитывая, что истец с разрешения Администрации г. Обояни в 1993 году построил гараж под лит. Г1, он просит узаконить на него право, а также признать за ним право на 1/3 часть сарая под лит Г, которым в настоящее время владеют Руцкой Н.М., Горяйнов Ю.Г. и Борисова М.И., так как Алешкин А.Н. свою часть сарая использовал под строительство жилой пристройки к дому.

Ответчики Алешкин А.Н., Горяйнов Ю.Г., Борисова М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Однако будучи допрошенными в суде ранее, исковые требования Руцкого Н.М. признали, о чем представили в суд письменные заявления и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ст.218 п.1 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец Руцкой Н.М. является собственником 15/33 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из копии договора приватизации от 16.02.1993г., зарегистрированного в БТИ.

Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по указному адресу, составленного по состоянию на 19 февраля 2008 года, усматривается, что он находится в общей долевой собственности и его владельцами являются: Алешкин А.Н. - 5/33 долей, Горяйнов Ю.Г. - 6/33 долей, Руцкой Н.М. - 15/33 долей и Борисова М.И. - 7/33 долей. На территории домовладения имеются два гаража и сарай.

Согласно выписке из постановления главы администрации города Обоянь № от 01.10.1993г. Руцкому Н.М. разрешено было строительство гаража по адресу: <адрес>.

По сложившемуся порядку пользования Руцкой Н.М. пользуется следующими жилыми помещениями в строении под лит. А: помещение №1 - площадью 3,1 кв.м., №2 - площадью 7,7 кв.м., №3 - площадью 6,3 кв.м., №4 - 9,7 кв.м., №5 - площадью 17,7 кв.м., №6 - площадью 11 кв.м., №7 - площадью 18,3 кв.м., общей площадью 73,8 кв.м., а также гаражом - лит.Г1 и 1/3 сарая -лит.Г. Кроме того, на цокольном этаже во владении истца находятся помещение №2 - площадью 6,3 кв.м. и №4 - площадью 13,9 кв.м.

Принимая во внимание, что спор между совладельцами жилого дома по выделу 15/33 долей жилого дома, принадлежащих на праве собственности Руцкому Н.М., а также по выделу ему 1/3 части сарая и двух помещений в подвале отсутствует, исковые требования ответчики признали и признание иска принято судом, поскольку оно не нарушает законные права и интересы других лиц, строительство гаража произведено с разрешения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении долевой собственности и признании права собственности на недвижимое имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В тоже время учитывая, что присвоение номера жилому помещению в виде изолированной квартиры, образованной после прекращения общей долевой собственности, входит в компетенцию органа местного самоуправления, суд в этой части находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

Исковые требования Руцкого <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Руцкого <данные изъяты> на 15/33 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Руцким <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома лит.А., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: №1 - площадью 3,1 кв.м., №2 - площадью 7,7 кв.м., №3 - площадью 6,3 кв.м., №4 - 9,7 кв.м., №5 - площадью 17,7 кв.м., №6 - площадью 11 кв.м., №7 - площадью 18,3 кв.м., общей площадью 73,8 кв.м; на цокольном этаже: помещение №2 - площадью 6,3 кв.м., помещение №4 - площадью 13,9 кв.м.

Признать за Руцким <данные изъяты> право собственности на гараж - лит.Г1 и 1/3 часть сарая - лит.Г, расположенные по указанному адресу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           С.Н. Чупрына