Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцовой ФИО8, действующей в своих интересах, а также, а также в интересах несовершеннолетнего Сергеева ФИО9, к Администрации Рудавского сельского совета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Макарцова ФИО10 обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Сергеева ФИО11 с иском к Администрации Рудавского сельского совета <адрес> о признании права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что ей и членам ее семьи для проживания в бессрочное владение и пользование было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Она вселилась в данную квартиру вместе со своим сыном и проживает в ней до настоящего момента, оплачивая коммунальные платежи и бюджетные выплаты. Желая признать право собственности на квартиру, состоящую на балансе Администрации Рудавского сельского совета <адрес>, она обратилась в сельский совет, но в приватизации квартиры ей было отказано. Считает, что она имеет право на бесплатное получение в собственность квартиры, в связи с чем, просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Сергеевыи ФИО12 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец Макарцова ФИО13 действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Сергеева ФИО14 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ей для проживания с сыном по договору социального найма жилого помещения. Она с сыном была зарегистрирована в ней. Все платежи за квартиру она производит своевременно и в полном объеме. Ранее в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика - Глава Администрации Рудавского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарцовой ФИО15 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Макарцовой ФИО16 и Администрацией Рудавского сельского совета <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей и членам ее семьи для проживание в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира общей площадью 40,74 кв.м., жилой площадью - 24,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 42,9 кв.м., в том числе жилая - 17,2 кв.м. Права на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрированы.

По делу установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском в квартире зарегистрированы и проживают Макарцова ФИО17 и ее несовершеннолетний сын Сергеев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствуют имеющаяся в деле копия паспорта, копия свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Сергеевой ФИО19 также следует, что в ноябре 2009 года после заключения договора социального найма Макарцова ФИО20 вместе со своим сыном ФИО1 ФИО21 вселилась в <адрес>, с того же момента оплачивает все необходимые коммунальные платежи, в настоящее время в квартире производится ремонт.

Как следует из справки Администрации Рудавского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, находящаяся во владении и пользовании по договору социального найма у Макарцовой ФИО22 состоит на балансе Администрации Рудавского сельсовета <адрес>.

Ранее Макарцова ФИО23 и ее несовершеннолетний сын Сергеев ФИО24 участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждается сообщением Обоянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ранее истицей право на приватизацию жилого помещения использовано не было, Макарцова ФИО25 и ее несовершеннолетний сын Сергеев ФИО26 занимают спорную квартиру, состоящую на балансе Администрации Рудавского сельсовета <адрес> на условиях социального найма, а, следовательно, они вправе получить данну квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует интересам несовершеннолетнего.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, пояснения истца, свидетеля, и учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, полагаю исковые требования Макарцовой ФИО27 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Макарцовой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Сергеева ФИО29, - удовлетворить.

Признать за Макарцовой ФИО30 и несовершеннолетним Сергеевым ФИО31 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья     Е.С.Ковалева