Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре Бобрышовой Л.В., с участием истца Попова И.П., представителя ответчика - конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» Селина В.И., действующего на основании определения Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Попов И.П. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, мотивируя тем, что работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с 06 апреля 2007 года по 03 апреля 2009 года в должности главного энергетика, а в период с 04 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности инженера. За период с июля 2007 года по 03 апреля 2009 года ему не выплачена заработная плата в размере 250 467 рублей 54 копейки. Также у ЗАО «<данные изъяты>» перед ним образовалась задолженность: по подотчётным суммам с 30 марта по 30 ноября 2010 года в размере 24 523 рубля 11 копеек; по договору аренды автомобиля за период с 01 января по 31 декабря 2009 года в сумме 27 144 рубля и по займу в сумме 22 103 рубля. В судебном заседании истец Попов И.П. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что ему, как и другим работникам действительно по итогам работы за 2008 год была начислена премия в размере 54 000 рублей. Он неоднократно обращался к руководству ЗАО «<данные изъяты>» с требованием выплатить ему начисленную заработную плату, однако ответчик никаких мер до сих пор не предпринял. Представитель ответчика Селин В.И. исковые требования признал частично. При этом представитель ответчика не отрицал, что истец действительно работал в ЗАО «<данные изъяты>» по трудовым договорам, ему начислялась зарплата, в том числе и премия по итогам работы за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей. Всего за период с июля 2007 года по 03 апреля 2009 года Попову И.П. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Перед истцом у ЗАО «<данные изъяты>» также имеется задолженность по подотчётным суммам за период с 30 марта по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С истцом у ЗАО «<данные изъяты>» был заключён договор аренды автомобиля, по которому за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года задолженность составила <данные изъяты> рубля, и договор займа денежных средств, по которому задолженность составила <данные изъяты> рубля. Невыплата указанных сумм была связана с тем, что у ЗАО «<данные изъяты>» не имеется денежных средств, поскольку в настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» признано банкротом и введено конкурсное производство. Вместе с тем, вопрос об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания начисленной премия по итогам работы за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей оставил на усмотрение суда, поскольку как указано в аудиторском заключении при проведении проверки правильности начисления заработной платы работников за 2008 год, премия, в том числе истцу начислена необоснованно. Однако, какие-либо приказы относительно аудиторской проверки не издавались. Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как следует из ч. 2 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При этом, согласно ст. 129 ТК РФ, под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела усматривается, что согласно копиям трудовых договоров от 06 апреля 2007 года и 04 апреля 2009 года, а также копии трудовой книжки Попов И.П. работал в ЗАО «<данные изъяты>» в период с 06 апреля 2007 года по 03 апреля 2009 года в должности главного энергетика, а в период с 04 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года в должности инженера. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как следует из аудиторского заключения, которое стороны не оспаривали, Попову И.П. по итогам работы за 2008 год начислена премия в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой от 25 января 2011 года какие-либо приказы относительно аудиторской проверки не издавались. Судом установлено, что при увольнении с истцом не был произведен расчет и имеется задолженность по заработной плате, в сумму которой также включена начисленная, но не выплаченная истцу премия по итогам работы за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается. Согласно выданным ЗАО «<данные изъяты>» справкам задолженность по выплате Попову И.П. заработной платы за период с июля 2007 года по 03 апреля 2009 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по подотчётным суммам с 30 марта по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Как следует из копий авансовых отчётов, подтвержденных копиями чеков, и выданным ЗАО «<данные изъяты>» перечнем авансовых отчётов истца за период с 30 марта по 30 ноября 2010 года, задолженность у ЗАО «<данные изъяты>» перед подотчётным лицом - Поповым И.П. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы. При таких обстоятельствах требования Попова И.П. о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2007 года по 03 апреля 2009 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и по подотчётным суммам с 30 марта по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек следует признать обоснованными. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 01 января 2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» (арендатором) и Поповым И.П. (арендодателем) заключён договор на аренду автомобиля, согласно которому за аренду автомобиля арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере <данные изъяты> рублей в день. При этом расчёты производятся не позднее 10 числа следующим за оплачиваемым месяцем. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из акта о расторжении названного выше договора следует, что договор аренды автомобиля, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от 29 декабря 2010 года у ЗАО «<данные изъяты>» перед Поповым И.П. по договору аренды автомобиля за период с 01 января по 31 декабря 2009 года имеется задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом, судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» взятые на себя обязательства по договору от 01 января 2009 года до настоящего времени не выполнило. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2010 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Поповым И.П. заключён договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рубля, при этом в договоре не указана дата возврата займа. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом Как следует из копии расходно-кассового ордера Попову И.П. 01 октября 2010 года в связи с возвратом займа выплачено <данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой от 29 декабря 2010 года и актом сверки полученных и оплаченных займов ЗАО «<данные изъяты>» от Попова И.П. задолженность ЗАО «<данные изъяты>» по полученным от Попова И.П. займам по состоянию на 31 декабря 2010 года составила <данные изъяты> рубля. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что взятые на себя обязательства ответчик выполнил не полностью, возвратив Попову И.П. денежные средства в сумме 50 000 рублей и, не смотря на требование Попова И.П. при увольнении ДД.ММ.ГГГГ вернуть оставшуюся часть долга в сумме 22 103 рубля, до настоящего времени ответчиком эта сумма не возвращена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Попова И.П. о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом определенной к взысканию суммы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Обоянского муниципального района Курской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Попова <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Попова <данные изъяты>: - невыплаченную заработную плату за период с июля 2007 года по 03 апреля 2009 года в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки; - задолженность по подотчётным суммам с 30 марта по 30 ноября 2010 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - задолженность по договору аренды автомобиля за период с 01 января по 31 декабря 2009 года в сумме <данные изъяты> рубля; - задолженность по займу в сумме <данные изъяты>) рубля; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 февраля 2011 года, в 16 часов 00 минут. Председательствующий И.М.Романенко