Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 года        г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательст-вующего районного судьи Кратюка А.И., при секретаре Жугиной Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибакина <данные изъяты> к Лаврову <данные изъяты>, Лавровой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Грибакин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к супругам Лавровым А.А. и В.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> 2002 года выпуска серого цвета, за который уплатил 198 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно устной договоренности, состоявшейся между ним и ФИО1 снятие транспортного средства с учета с ФИО1 и постановка на учет на его имя у них была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, но утром указанного дня ФИО1 умер и поскольку органы МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области отказываются регистрировать автомобиль без прежнего собственника, то он просит суд признать договор купли-продажи автомобиля действительным, признав за ним право собственности на данное транспортное средство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив при этом, что из-за смерти бывшего собственника автомобиля, органы МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Курской области отказываются регистрировать автомобиль на его имя.

Ответчик Лавров А.А. иск признал в полном объеме и суду пояснил, что его сын ФИО1 в конце декабря 2010 года продал свой автомобиль истцу, получив от последнего деньги за указанный автомобиль и поскольку их сын скоропостижно умер, не успев перерегистрировать автомобиль на истца, то он не возражает о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль.

Ответчица Лаврова В.И., будучи надлежаще извещенной о дне разбирательства дела, в суд не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон и, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку ответчики иск признали, и данное признание не противоречит закону и принято судом, то исковые требования Грибакина О.Н. к Лавровым А.А. и В.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и признании права собственности на автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из положения ч. 2 ст. 165 ГК РФ, которая предусматривает, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. Поскольку, как видно из исследованных в суде доказательств, между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ФИО1 денежные средства в размере 198 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, приняв от последнего автомобиль, но в настоящее время не может его зарегистрировать на свое имя из-за смерти ФИО1, то данный договор купли-продажи транспортного средства следует признать действительным, признав за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Договор купли - продажи транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты> 2002 года выпуска, заключенный между Грибакиным <данные изъяты> с одной стороны и ФИО1 - с другой, признать действительным, признав право собственности на указанный автомобиль за Грибакиным <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение десяти суток.

Судья        А. И. КРАТЮК