Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2010 года                  г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Кратюка А. И., при секретаре Германовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова <данные изъяты> к Склярову Евгению Александровичу о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Скляров С.А. обратился в суд с иском к Склярову Е.А. о признании права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 остались два автомобиля: ВАЗ 2102 и ВАЗ 21053. Автомобиль ВАЗ - 2102 был куплен в 1983 году и в 2006 был передан по доверенности во временное пользование брату Склярову Е.А. - ответчику по делу, где и находится в настоящее время. Автомобиль ВАЗ 21053 полученный в областном комитете соцобеспечения Курской области отцом - инвалидом Великой Отечественной войны с доплатой, взамен положенного автомобиля ОКА, остался у отца. По договоренности с отцом он произвел доплату в размере 43 887 рублей. Однако по причине преклонного возраста отец автомобилем не управлял, предоставил ему доверенность на управление автомобиля, так как они проживали вместе. В связи с тем, что на наследование автомобиля он имеет преимущественное право, так как постоянно пользовался им при жизни собственника, то он обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, по основаниям указанным в заявлении, пояснив при этом, что доплату за автомобиль он произвел своими личными денежными средствами, по договоренности с отцом, сумма доплаты составила 43 887 рублей.

Ответчик Скляров Е.А. извещенный о дне и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле сын Скляров С.А., наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из автомобиля марки ВАЗ - 21053.

Согласно свидетельства о смерти следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, комитет социального обеспечения приобрел для ФИО1 автомобиль ВАЗ - 21053, доплата покупателя составила 43887 рублей.

Как следует из копии технического паспорта, ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ - 2102, 1983 года выпуска.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он давно знаком с истцом, так как вместе работали в библиотечном колледже, и ему известно о том, что автомобиль ВАЗ 21053 получен в областном комитете соцобеспечения Курской области ФИО1, который являлся инвалидом Великой Отечественной войны с доплатой, взамен положенного автомобиля ОКА. Доплата в размере 43887 рублей, производилась за счет личных денежных средств истца и в его присутствии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как видно из исследованных в суде доказательств истец действительно является сыном ФИО1, которому принадлежал автомобиль ВАЗ - 21053, полученный им в областном комитете социального обеспечения Курской области, с доплатой произведенной истцом из своих сбережений в сумме 43887 рублей, взамен положенного автомобиля марки - ОКА и поскольку при жизни отца истец, постоянно пользовался спорным автомобилем, входящий в состав наследства, то, по мнению суда, истец при разделе наследства имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Поэтому, исходя из вышеизложенного в силу ст. 1168 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на вышеназванный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

     Р Е Ш И Л :

Признать за Скляровым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на автомобиль марки ВАЗ - 21053, прекратив право собственности на данный автомобиль за умершим ФИО1.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток.

Судья              А. И. КРАТЮК