Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картамышевой ФИО15 к Администрации <данные изъяты> Курской области, <данные изъяты> сельсовету Обоянского района Курской области и Абрамовой ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Абрамовой ФИО17 к Администрации Обоянского района Курской области, <данные изъяты> сельсовету Обоянского района Курской области, Картамышевой ФИО18 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Картамышева ФИО19 обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> Курской области, <данные изъяты> сельсовету Обоянского района Курской области и Абрамовой ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2004 года после смерти матери ее мужа Картамышевой ФИО21 открылось наследство в виде домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, а также земельной доли мерой 4,61 га, находящейся в СХПК «<данные изъяты> Обоянского района Курской области. Завещания Картамышева ФИО22 не оставила, наследниками по закону первой очереди являлись ее дети - сын Картамышев ФИО23 (муж истца), и дочь Абрамова ФИО24 отказавшаяся от своей доли в пользу Картамышева ФИО25 Решением Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2005 года за Картамышевым ФИО26 признано право общей долевой собственности в порядке наследования на земельный пай, принадлежавший Картамышевой ФИО27 09 августа 2010 года Картамышев ФИО28 умер. Желая оформить свое наследственное право на жилой дом и приусадебный участок, истец обратилась к нотариусу, однако, получила отказ, так как Картамышев ФИО29 в период своей жизни юридически не оформил свои права на данное имущество. Просила признать за ней право собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью 61,3 кв.м, с хозяйственными постройками - летней кухней (лит.Г) общей площадью 22,5 кв.м, сараем деревянным (лит Г1) общей площадью 37,0 кв.м, сараем каменным с погребом (лит.Г2) общей площадью 25,8 кв.м, сараем деревянным (лит.Г3) общей площадью 2,8 кв.м, и с приусадебным земельным участком мерой 2600 кв.м, находящихся по адресу: Курская область, Обоянский район, <адрес>

Ответчик Абрамова ФИО30 обратилась в суд с встречным иском к Администрации <данные изъяты> Курской области, <данные изъяты> сельсовету Обоянского района Курской области и Картамышевой ФИО31 о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее матери она и Картамышев ФИО32 являлись наследниками первой очереди по закону. В нотариальную контору по вопросу открытия наследства не обращались, пользовались имуществом по обоюдной договоренности, фактически приняв наследство после умершей. В настоящее время она принимает наследство, оставшееся после смерти матери Картамышевой ФИО33 и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками - летней кухней, сараем деревянным, сараем каменным с погребом, сараем деревянным и земельным участком мерою 2600 кв.м., расположенных по адресу: Курская область, Обоянский район, <адрес>; а так же на 1/2 земельную долю мерою 4,61 га, находящуюся в СХПК «<данные изъяты>» Обоянского района Курской области.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Картамышева ФИО34 заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ее муж Картамышев ФИО35 вместе со своей матерью Картамышевой ФИО36 проживал в доме <адрес> Обоянского района Курской области до ее смерти, ухаживал за ней, осуществил похороны. После смерти Картамышевой ФИО37 он остался проживать в наследственном домовладении, решением суда за ним было признано право собственности в порядке наследования на земельный пай, площадью 4,61 га, принадлежавший Картамышевой ФИО38 Все это время Абрамова ФИО39 проживала в Москве, наследство после своей матери не принимала, а отказалась от своей доли в пользу Картамышева ФИО40 о чем писала заявление при рассмотрении дела о признании права собственности на земельную долю за Картамышевым ФИО41 На имущество своей матери она никогда не претендовала. Картамышев ФИО42 в начале 2010 года распорядился своей земельной долей, продав ее. 09 августа 2010 года Картамышев ФИО43 умер, она произвела его похороны, и после его смерти обратилась к нотариусу и вступила в права наследования на денежные вклады, а на домовладение не смогла, так как Картамышев ФИО44 юридически свои права на жилой дом и приусадебный участок не оформил. В настоящее время в спорном домовладении никто не живет, однако она постоянно приезжает туда, поддерживает дом в нормальном состоянии, пользуется земельным участком, за свой счет провела газ в дом.

Исковые требования, заявленные Абрамовой ФИО45 не признала, считает их необоснованными и незаконными, так как никакой договоренности о пользовании имуществом, оставшимся после смерти Картамышевой ФИО46 между Абрамовой ФИО47 и Картамышевым ФИО48 не имелось, наоборот, она никогда не возражала, чтобы имущество матери перешло Картамышеву ФИО49 и не претендовала на него. В связи с чем все расходы по сохранению наследственного имущества нес Картамышев ФИО50 а затем она - Картамышева ФИО51

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Курской области Абрамов ФИО52 действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований Картамышевой ФИО53 считая их обоснованными, поскольку после смерти Картамышевой ФИО54 ее сын Картамышев ФИО55 фактически принял наследство в виде домовладения, а затем после его смерти фактически приняла наследство в виде жилого дома и приусадебного участка Картамышева ФИО56 В удовлетворении исковых требований, заявленных Абрамовой ФИО57 просил отказать.

Представитель ответчика - глава <данные изъяты> сельсовета Обоянского района Курской области Черных ФИО58 также не возражал в удовлетворении исковых требований Картамышевой ФИО59 и просил отказать в иске Абрамовой ФИО60 указав, что в <адрес> ранее проживали Картамышева ФИО61 и ее сын Картамышев ФИО62 которые вели общее хозяйство. После смерти Картамышевой ФИО63 в 2004 году, ее сын произвел ее похороны, остался проживать в доме, пользовался им и приусадебным участком. Вместе с ним стала проживать истица Картамышева ФИО64 с которой Картамышев ФИО65 впоследствии зарегистрировал брак. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство. В 2009 году Картамышев ФИО66 заболел, Картамышева ФИО67 лечила его, и за несколько месяцев до его смерти увезла в Белгородскую область. Но и она, и ее муж постоянно приезжали в <адрес>, следили за домом, пользовались земельным участком. Даже после смерти Картамышева ФИО68 истица продолжает приезжать и следить за домом, она оплачивает все необходимые платежи и налоги, за свой счет в декабре 2010 года провела газ в дом. По всем вопросам, касающимся домовладения, администрация сельсовета обращалась к Картамышевой ФИО69 Абрамова ФИО70 в спорном доме не зарегистрирована и не проживает, совместного хозяйства ни с Картамышевой ФИО71 ни с Картамышевым ФИО72 не вела, в сельский совет никогда не обращалась, со слов жителей села, Абамова ФИО73 не претендовала на наследство после смерти матери.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Абрамова ФИО74 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с тем, что она проживает в г.Москве, заявленные ею исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, исковые требования Картамышевой ФИО75 не признает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся Абрамовой ФИО76

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, а также материалы архивного дела № по иску Картамышева ФИО77 к СХПК «<данные изъяты>» Обоянского района Курской области о признании права собственности на земельный пай, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истицам основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной нормами ГК РФ, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть в том числе, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто их них не принял наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятие наследства согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Ст.1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Картамышева ФИО78 что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с пристройкой, общей площадью 61,3 кв.м, с хозяйственными постройками - летней кухней (лит.Г) общей площадью 22,5 кв.м, сарая деревянного (лит Г1) общей площадью 37,0 кв.м, сарая каменного с погребом (лит.Г2) общей площадью 25,8 кв.м, сарая деревянного (лит.Г3) общей площадью 2,8 кв.м, приусадебного земельного участка мерой 2600 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, а также земельной доли мерой 4,61 га, находящейся в СХПК «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании решения исполкома <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, значится Картамышева ФИО79

Из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Картамышевой ФИО80 в собственность предоставлен земельный участок, мерою 0,26 га в <адрес>. Выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, значится Картамышева ФИО81

Наследниками первой очереди после смерти Картамышевой ФИО82 являются ее дети - сын Картамышев ФИО83 и дочь Абрамова ФИО84

Как установлено судом, Картамышев ФИО85 до смерти своей матери и на момент ее смерти проживал с ней в спорном домовладении, вел общее хозяйство. После смерти Картамышевой ФИО86 произвел ее похороны, что подтверждается справкой Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес>, остался проживать в домовладении, оплачивал необходимые платежи, содержал дом и обрабатывал земельный участок, то есть фактически вступил во владение и управление указанным имуществом.

Более того, решением Обоянского районного суда Курской области от 23 декабря 2005 года за Картамышевым ФИО87 признано право собственности в порядке наследования на земельный пай площадью 4,61 га, принадлежащий Картамышевой ФИО88

При этом, как следует из материалов гражданского дела №, Абрамова ФИО89 не претендовала на наследство, о чем имеется ее расписка, датированная 28 апреля 2005 года, к которой приложена справка о том, что Абрамова ФИО90 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Москва, <адрес>

Согласно сообщениям нотариусов ФИО9 и ФИО10, наследственное дело к имуществу Картамышевой ФИО92 не открывалось, ее наследники с заявлениями о принятии наследства или отказа от него не обращались.

Таким образом, учитывая, что Абрамова ФИО93 в права наследования после смерти Картамышевой ФИО94 не вступала, а Картамышев ФИО95 принял часть наследства в виде земельного пая, а в соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд считает установленным, что Картамышев ФИО96 фактически принял наследство в виде спорного домовладения.

До сентября 2009 года Картамышев ФИО97 вместе с Картамышевой Н.В. проживал в домовладении по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес>. С указанного времени до момента своей смерти Картамышев ФИО99 проживал и был зарегистрирован в <адрес> вместе с Картамышевой ФИО100

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, Картамышев ФИО101 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Картамышева ФИО102 и Картамышев ФИО103 по день смерти последнего проживали совместно, вели общее хозяйство, Картамышева ФИО104 произвела его похороны.

Свидетель Пенькова ФИО105 в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с Картамышевой ФИО106, ей известно, что та до самой смерти своего мужа Картамышева ФИО107 ухаживала за ним, возила его в больницу. Она же занималась его похоронами. Вначале они вместе проживали в <адрес> в доме матери Картамышева ФИО108 а незадолго до смерти Картамышева ФИО109 забрала его в <адрес>. Однако она до сих пор следит за домом, оставшимся в селе <адрес> постоянно ездит туда, пользуется земельным участком, провела газ за собственные средства. Кроме того, она знает, что дочь Картамышевой ФИО110 - Абрамова ФИО111 давно живет в Москве, уехала туда, когда ей было примерно 15 лет. Ей это известно, так как ранее она проживала в <адрес>.

Из сообщений нотариусов ФИО9 и ФИО10 следует, что наследники Картамышева ФИО112 с заявлениями о принятии наследства или отказа от него по <адрес> не обращались.

Вместе с тем, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ивнянского нотариального округа <адрес> ФИО11, в нотариальной конторе Ивнянского нотариального округа открыто наследственное дело по заявлению наследника по закону 1-й очереди - жены наследодателя Картамышевой ФИО113 других заявлений в наследственном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Картамышевой ФИО114 получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

В соответствии с ч.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Поскольку Картамышева ФИО115 приняла наследство, оставшееся после смерти своего мужа Картамышева ФИО116 в виде денежных вкладов, а в силу вышеназванного закона, фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд считает установленным, что Картамышева ФИО117 фактически приняла наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, Картамышевой ФИО118 приняла меры по сохранению наследственного имущества, своими средствами в декабре 2010 года провела газ в домовладение, обрабатывает земельный участок и оплачивает необходимые платежи, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Доводы ответчика Абрамовой ФИО119 о том, что между ней и Картамышевым ФИО120 имелась обоюдная договоренность по пользованию имуществом, оставшимся после смерти Картамышевой ФИО121, и она фактически приняла наследство после умершей матери, суд находит несостоятельными, и не обоснованными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих указанные факты суду представлено не было, а исследованные судом доказательства свидетельствуют об обратном.

Помимо того, требования Абрамовой ФИО122 о признании за ней права собственности на 1/2 земельную долю, мерою 4,61 га, находящуюся в СХПК «Нива» <адрес> удовлетворены быть не могут, так как решением Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности на данный земельный пай было признано за Картамышевым ФИО123 и, как следует из пояснений истца Картамышевой ФИО124, Картамышев ФИО125 распорядился своей собственностью, продав земельный пай.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Картамышев ФИО126 фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками, приусадебного участка и земельного пая после смерти Картамышевой ФИО129 В свою очередь после смерти Картамышева ФИО127 его жена Картамышева ФИО128 фактически вступила во владение указанным наследственным имуществом в виде жилого дома с пристройкой и хозяйственными постройками, а также в виде приусадебного участка.

Исходя из изложенного, в соответствии с указанными выше положениями Закона и совокупности исследованных по делу доказательств, суд находит требования истца Картамышевой ФИО130 о признании за ней права собственности на домовладение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для признания за Абрамовой ФИО131 права собственности на 1/2 долю домовладения и земельного пая, оставшихся после смерти Картамышевой ФИО133 суд не находит, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Абрамовой ФИО132 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Картамышевой ФИО134 - удовлетворить.

Признать за Картамышевой ФИО135 право собственности на жилой дом с пристройкой, общей площадью 61,3 кв.м, в том числе жилой - 23 кв.м, с хозяйственными постройками: летняя кухня (литер Г), общей площадью 22,5 кв.м, сарай деревянный (литер Г1) общей площадью 37,0 кв.м, сарай каменный с погребом (литер Г2) общей площадью 25,8 кв.м, сарай деревянный (литер Г3) общей площадью 2,8 кв.м, и приусадебный земельный участок мерой 2 600 кв.м (кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшие на праве собственности Картамышевой ФИО136 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты за Картамышевой ФИО137 прекратить.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой ФИО138 - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Е.С.Ковалева