Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года                                       город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

с участием истицы-ответчицы - Башкиревой Н.А., ее представителя - адвоката Никулина В.А., действующего на основании ордера №139378 от 07.02.2011г. и доверенности от 17.02.2011г., ответчицы-истицы - Малыхиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкиревой <данные изъяты> к Малыхиной <данные изъяты> и Малыхину <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному иску Малыхиной <данные изъяты> к Башкиревой <данные изъяты>, Малыхиной <данные изъяты> о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

            У С Т А Н О В И Л:

Башкирева Н.А. обратилась в суд с иском к Малыхиной Н.Н. о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все свое имущество завещала своей дочери, то есть истице. Имущество состоит из жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 0,50 га, расположенных в <адрес>. Свое право на наследство в нотариальном порядке истица не оформляла, однако забрала к себе домой в <адрес> некоторую мебель, ковер, предметы домашнего обихода, приезжала в <адрес>, занималась ведением домашнего хозяйства. После смерти матери в наследственном домовладении стал проживать ее брат - ФИО2, на что она была согласна. ДД.ММ.ГГГГ брат умер, в связи с чем истица обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, от которого узнала, что на то же самое имущество претендует жена брата - ответчица Малыхина Н.Н., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истица Башкирева Н.А. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ее матери - ФИО1, состоящее из жилого дома общей площадью 65,1 кв.м. (лит.А,а), сарая -лит.Г, площадью 79,7 кв.м., погреба - лит.Г1, площадью 8 кв.м., уборной, ворот металлических, ограждения из металлической сетки, земельного приусадебного участка площадью 0,50 га, расположенных в <адрес>, земельной доли площадью 4,6га из земель сельхозназначения <данные изъяты>, принадлежавшей на день открытия наследства ФИО1, денежных вкладов наследодателя с причитающими процентами и компенсационными выплатами.

Определением суда от 5.03.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершей ФИО1 и брат истицы - Малыхин В.А.

В судебном заседании ответчицей Малыхиной Н.Н. подано встречное исковое заявление к Башкиревой Н.А. о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования после смерти ее мужа - ФИО2, состоящего из жилого дома общей площадью 65,1 кв.м., сарая лит. Г, погреба лит. Г1, сарая лит. Г2, уборной, ворот, ограждения, земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенных на <адрес>, принадлежавших умершей в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, две земельные доли ФИО2 В обоснование иска Малыхина Н.Н. указала, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 остался жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 5000 кв.м. Наследство принял сын умершей - ФИО2, поскольку фактически вступил во владение и пользование наследственным домовладением, где проживал и был зарегистрирован, произвел ремонт жилья, за счет своих сил и средств провел в дом газ, воду, построил хозяйственный сарай, обрабатывал приусадебный земельный участок. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году за ним судебным решением признано право собственности на земельную долю матери ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер, завещания не оставил. Поскольку она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, просит признать за ней право собственности в порядке наследования на перечисленное выше имущество, ссылаясь на ст. 1156 ГК РФ.

Впоследствии ответчица-истица Малыхина Н.Н. дополнила свои встречные исковые требования и по тем же основаниям просила признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, принадлежавшие умершей в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1

Определением суда от 12.04.2011г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена дочь умершего ФИО2 - Малыхина Т.А.

В судебном заседании истица-ответчица Башкирева Н.А. свои уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ее мать - ФИО1 при жизни оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все свое имущество завещала своей дочери, то есть ей. В нотариальном порядке она свое право на наследство не оформляла, однако на третий и сороковой дни после похорон матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вывезла из домовладения матери, расположенного в <адрес>, в <адрес>, где она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, часть бывшего в употреблении и принадлежавшего умершей ФИО1 имущества в виде паласа, двух ковров, швейной машинки, кастрюль, шерстяных платков, которое до настоящего времени находится у нее на даче. В наследственном домовладении после смерти матери она не проживала, с 1994 года в нем проживал ее младший брат - ФИО2, к которому она периодически приезжала и оказывала помощь в обработке огорода, заготовке консерваций. Налоги за домовладение и земельный участок уплачивал ФИО2, он же пользовался земельной долей площадью 4,6 га из земель сельхозназначения, принадлежавшей умершей ФИО1, так как она разрешила брату ею пользоваться. Считает, что она фактически приняла завещанное ей наследственное имущество после смерти матери, так как забрала к себе в <адрес> и распорядилась частью предметов домашнего обихода, принадлежавших ФИО1 На построенный умершим братом ФИО2 и его супругой Малыхиной Н.Н. сарай на территории домовладения матери, она не претендует. Считает, что решение Обоянского райсуда Курской области от 23.08.2007г., которым за умершим ФИО2 в порядке наследования признано право собственности на земельную долю после смерти матери - ФИО1, не имеет для разрешения данного спора юридического значения, поскольку на день открытия наследства, то есть на день смерти ФИО1, земельная доля принадлежала именно ФИО1 Утверждает, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в свидетельстве о ее смерти, однако изменений в актовую запись о смерти в установленном законом порядке не вносилось. По ее мнению, Малыхина Н.Н. может претендовать только на земельную долю площадью 4,6 га, принадлежавшую ее мужу - ФИО2 По изложенным выше основаниям не признает встречные исковые требования Малыхиной Н.Н. относительно имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО1

Представитель истицы-ответчицы - адвокат Никулин В.А. поддержал доводы своей доверительницы, уточнив, что Башкирева Н.А. фактически приняла наследственное имущество после смерти ее матери - ФИО1, так как распорядилась по своему усмотрению частью предметов домашнего обихода, что в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, регулирующую право наследования в порядке наследственной трансмиссии, является несостоятельной, так как сын ФИО1 - ФИО2 умер не в течение 6 месяцев после открытия наследства, а спустя 17 лет. Кроме того, ФИО2 спорное имущество в виде домовладения и приусадебного земельного участка, не принадлежало, так как он не зарегистрировал за собой право на недвижимое имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации, в связи с чем данное имущество не входит в состав наследства после его смерти.

Ответчица - истица Малыхина Н.Н. исковые требования Башкиревой Н.А. не признала, свои встречные исковые требования поддержала и пояснила, что с умершей ФИО1 на день ее смерти проживал сын - ФИО2, с которым с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления его смерти - ДД.ММ.ГГГГ Малыхина Н.Н. состояла в зарегистрированном браке. В наследственном домовладении они совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ. Башкирева Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ года к ним в <адрес> не приезжала и о наличии у нее завещания на ее имя сообщила только в ходе ссоры с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, когда стала требовать выплатить причитающуюся ей часть. В период проживания в доме умершей ФИО1 они с мужем за свои средства произвели его ремонт, подвели газ, воду, построили сарай, обрабатывали приусадебный земельный участок, уплачивали все налоги и платежи. Умершему ФИО2 принадлежала земельная доля площадью 4,6 га и, кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году в судебном порядке он оформил на себя земельную долю умершей матери - ФИО1, о чем Башкиревой Н.А. было достоверно известно, так как ФИО2 ей сообщал. Поскольку спорное имущество, принадлежавшее умершей ФИО1, фактически принял ФИО2, который вступил во владение и пользование им, считает, что она, как наследница, имеет на него полное право. Наследником по закону к имуществу ФИО2 является также его дочь - Малыхина Т.А., которая наследство после смерти отца не принимала и принимать не желает, поэтому она просит признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество, которое принадлежало ФИО2 в виде двух земельных долей и принятое ФИО2 в порядке наследования, в виде жилого дома с хозяйственными строениями, приусадебного земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенных на <адрес>, денежных вкладов на имя умершей ФИО1 с причитающими процентами и компенсационными выплатами. Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 она не получала, поэтому просит признать за ней право собственности в порядке наследования на все наследственное имущество. По изложенным основаниям исковые требования Башкиревой Н.А. не признает. Уточняет, что правовое обоснование ее исковых заявлений готовил адвокат, так как она юридически не грамотна, поэтому не может знать какой именно статьей закона регулируется ее право наследования.

Представитель ответчицы-истицы - адвокат Синилов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании позицию своей доверительницы - Малыхиной Н.Н. поддерживал.

Ответчик Малыхин В.А. о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, прислав в адрес суда телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.87).

Согласно копии заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 ему известно. Им пропущен срок для принятия наследства, обращаться в суд по поводу его восстановления он не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступал (т.1 л.д.104).

Ответчица Малыхина Т.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи опрошенной в суде ранее, встречные исковые требования Малыхиной Н.Н. признала в полном объеме и подтвердила, что после смерти ее отца - ФИО2 она наследство не принимала и принимать не желает (т.1 л.д.185).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО9, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.55).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Башкиревой Н.А. необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования Малыхиной Н.Н. - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ от 26.11.2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», часть третья ГК РФ, регулирующая наследственное право, введена в действие с 1 марта 2002 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о наследовании имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регулируется положениями ГК РСФСР, 1964 года.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в ч.3 ст.21 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 533 ГК РСФСР предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

Согласно п.4 ст. 561 ГК РСФСР если вкладчик не сделал распоряжение сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала все принадлежавшее ей имущество своей дочери - Башкиревой Н.А.

Данное обстоятельство следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем Главы <данные изъяты> сельсовета <адрес> (т.1 л.д.14), с отметкой, что оно не отменено и не изменено.

Согласно поступившему на запрос суда из архивного отдела <адрес> фрагменту книги-реестра для записей нотариальных действий Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> за 1993 год, данное завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется указание, что оно зарегистрировано в реестре за №, в книге-реестре за 1993 год не значится.

Но поскольку завещание никем не оспорено и не признано недействительным, суд принимает его внимание.

Факт смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден копией свидетельства о смерти №, выданного <данные изъяты> сельским советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Учитывая, что иных документов, подтверждающих факт смерти ФИО1 в иное время, в частности ДД.ММ.ГГГГ, о чем утверждает истица Башкирева Н.А., суду не представлено, суд считает подтвержденным факт смерти ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истицы-ответчицы Башкиревой Н.А., свидетелей, следует, что на третий и на сороковой дни после похорон ФИО1, она вывезла по месту своего жительства в <адрес> бывшие в употреблении и принадлежавшие ее матери ФИО1 - палас, ковер, швейную машинку, шерстяные платки, покрывала, стеклянные банки, кастрюли.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО20, которым об этом известно со слов Башкиревой Н.А., а также свидетель ФИО10, внучка умершей ФИО1, видевшая часть бабушкиного имущества на даче родителей, свидетель ФИО23, подтвердившая, что Башкирева Н.А. после смерти ФИО1 забирала палас из ее домовладения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с утверждением истицы Башкиревой Н.А. о том, что до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, она распорядилась частью предметов обычной домашней обстановки из наследственного домовладения ФИО1

Однако, в силу ст. 533 ГК РСФСР, предметы обычной домашней обстановки и обихода не входят в состав наследства и переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти.

Таким образом, распоряжение Башкиревой Н.А. частью предметов домашнего обихода, принадлежавших наследодателю, в силу ст. 533 ГК РСФСР, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО1

Из поступившей в суд копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 (т.1 л.д.57-65), усматривается, что с заявлением о принятии наследства истица-ответчица Башкирева Н.А. обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в силу ст. 546 ГК РСФСР, обращение должно было последовать в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица-ответчица Башкирева Н.А. не реализовала свое право на наследство после смерти матери ФИО1 в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Статья 1153 ГК РФ (от 26.11.2001г.), на которую ссылается ее представитель - адвокат Никулин В.А., в силу положений ст. 1 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применима к спорному правоотношению быть не может.

Иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истица-ответчица Башкирева Н.А. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, суду не представлено.

Имеющаяся в наследственном деле к имуществу ФИО1 справка <данные изъяты> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59) о том, что Башкирева Н.А. распорядилась имуществом умершей ФИО1, а именно обрабатывает приусадебный земельный участок, платит налоги, не может судом быть принята во внимание, поскольку она опровергнута в судебном заседании должностным лицом, готовившим текст данной справки, допрошенным в качестве свидетеля - заместителем главы <данные изъяты> администрации - ФИО21, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО23, утверждавших в суде, что Башкирева Н.А. обработкой приусадебного земельного участка при домовладении ее матери в <адрес> после смерти последней не занималась, огород обрабатывал ФИО2 со своей женой Малыхиной Н.Н. и ее родственниками.

При этом суд принимает во внимание и расценивает как достоверные справки, выданные администрацией <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела (т.1 л.д.93, 94, 115), подтверждающие, что фактически с 1991 года ФИО2 проживал в <адрес> со своей матерью ФИО1, где и остался проживать после ее смерти. При этом он обрабатывал приусадебный земельный участок, платил налоги, произвел ремонтные и строительные работы на территории домовладения.

О проведенных ФИО2 строительных работах на территории спорного домовладения, таких как подвод воды, газа, строительство хозяйственного сарая, свидетельствуют исследованные судом документы, в числе которых справки сельской администрации, договор по техническому обслуживанию газопровода-ввода к жилому дому № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, копии технических паспортов на спорное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94, 115, 116, 117, 118, 119-120, 121-131) и показаний свидетелей.

Эти же обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО22, пояснившая, что ее бывший муж - ФИО2 после их развода, но еще при жизни ФИО1, примерно в 1992 году переехал проживать в <адрес> к матери, оставаясь зарегистрированным в их общей квартире в <адрес>. После смерти ФИО1, он вступил в брак с Малыхиной Н.Н., благодаря которой перестал злоупотреблять спиртными напитками, занимался домом и хозяйством.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО2 также усматривается, что с августа 1991 года по сентябрь 1993 года он работал слесарем в <данные изъяты> Обоянского лесхоза, с 1993 года (65 человеко-дней) - в СХПК <данные изъяты>, расположенном на территории <данные изъяты> сельсовета <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт регистрации ФИО2 по месту жительства в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки, выданной начальником УФМС РФ по <адрес> в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192), не свидетельствует о фактическом месте жительства ФИО2

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, являлся ФИО2, который фактически принял наследственное имущество и вступил во владение и пользование им.

Судом установлено, что в состав наследства на день смерти ФИО1 входило домовладение (за исключением сарая под. Лит. Г2) и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельная доля сельхозугодий ПСХК <данные изъяты> Обоянского района площадью 4,6 га, денежные вклады на имя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167), копиями технических паспортов на жилой дом (т.1 л.д.119-131), копией свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), копией решения Обоянского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (т.1 л.д.84), справкой ДО № <данные изъяты> отделения СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103).

Указанным решением Обоянского райсуда Курской области от 23.08.2007г. за ФИО2 в порядке наследования по закону признано право собственности на земельную долю сельхозугодий, площадью 4,6 га в ПСХК <данные изъяты> Обоянского района, оставшуюся после смерти его матери - ФИО1

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, помимо перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом ФИО2, суд принимает во внимание и решение суда от 23.08.2007г., которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение.

Учитывая, что в силу ст. 546 ГК РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, довод представителя истицы-ответчицы Башкиревой Н.А. - адвоката Никулина В.А. о том, что ФИО2 при жизни не зарегистрировал за собой право на недвижимое наследственное имущество в виде домовладения и приусадебного земельного участка, в связи с чем оно ему на день его смерти не принадлежало и не может входить в состав наследства после его смерти, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно копии свидетельства о смерти №, выданного Администрацией <данные изъяты> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследственные права к имуществу ФИО2, регулируются частью третьей ГК РФ (ФЗ от 26.11.2001г. №146-ФЗ с послед. измен.).

Из копии свидетельства о заключении брака №, выданного <данные изъяты> администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Малыхина Н.Н. заключили брак, после чего им присвоена фамилия «Малыхин» и «Малыхина» (т.1 л.д.80).

Согласно ст. 1114 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 завещания на случай своей смерти не оставлял, наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются дочь - ответчица по встречному иску - Малыхина Т.А. и жена - ответчика по первоначальному иску - Малыхина Н.Н.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 4 данной статьи закона предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Курской области обратилась супруга умершего - Малыхина Н.Н., что следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 (т.1 л.д.67).

Его дочь - Малыхина Т.А. наследство после смерти своего отца - ФИО2 не принимала и принимать не желает (т.1 л.д.185), что следует из ее письменного заявления и пояснений в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица-истица Малыхина Н.Н. является единственной наследницей к имуществу ФИО2, принявшей наследство.

Ссылка ответчицы-истицы Малыхиной Н.Н. в качестве правового обоснования своего иска на ст. 131 ГПК РФ истец не обязан указывать в заявлении норму закона, регулирующую спор.

В состав наследственного имущества, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на день смерти ФИО2 ему принадлежало перешедшее в порядке наследования после смерти его матери - ФИО1 домовладение, приусадебный земельный участок, расположенные в <адрес>, а также денежные вклады на ее имя и принадлежавшие ФИО2 две земельные доли сельхозугодий (т.1 л.д.28, 71, 103, 119-131, 144, 167).

Из копии межевого плана земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что он имеет кадастровый номер №.

Согласно данным <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано: право общей долевой собственности на земельный участок площадью 9248000 кв.м., кадастровый номер: № из земель сельскохозяйственного назначения - 1/201 доля и 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 8001000 кв.м. с кадастровым номером: № (т.1 л.д.144).

Из сообщения Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № СБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103) усматривается, что на имя ФИО1 имеются счета, сведения о наличии завещательных распоряжений по которым - отсутствуют.

В силу п.1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Поскольку судом достоверно установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Малыхина Н.Н., суд считает возможным в полном объеме удовлетворить ее встречные исковые требования, учитывая, что принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Башкиревой <данные изъяты> - отказать.

Встречные исковые требования Малыхиной <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за Малыхиной <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ее мужа - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности:

- на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой - 36,4 кв.м. с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- на земельную долю площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на земельном участке площадью 8001000 кв.м., с кадастровым номером №;

- на 1/201 долю земельного участка площадью 9248000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

- на денежные вклады на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по счетам №, № № в Дополнительном офисе № <данные изъяты> отделения № СБ РФ с причитающимися компенсационными выплатами.

Зарегистрированное право собственности на указанные выше домовладение и земельный участок площадью 5000 кв.м. за ФИО1 и право собственности на земельные доли, зарегистрированное за ФИО2, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья           С.Н. Чупрына