О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цулая ФИО15 к администрации <данные изъяты> Курской области и Краснопивцеву ФИО16 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю нежилого помещения и о признании права собственности на долю нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

Цулая ФИО17 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Краснопивцеву ФИО18 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю нежилого помещения, и признании права собственности на долю нежилого помещения, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел 2/7 доли нежилого помещения - <данные изъяты>, состоящего из кирпичного строения, расположенного по адресу: <адрес>, имущество было передано ФИО5 по передаточному акту. ФИО5 уплатил, согласно условиям договора, следуемые денежные средства, о чем имеется надпись продавца на экземпляре договора. Договор был удостоверен нотариально, согласно действовавшему на тот момент законодательству, реестровый №. ФИО5 владел и пользовался указанным имуществом, получал разрешение на проектирование его реконструкции. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал принадлежащую ему долю нежилого здания Цулая ФИО19 чем исполнил обязательство, данное в начале 2009 года. Однако, зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. До настоящего времени Цулая ФИО20 пользуется спорным имуществом, после смерти ФИО6 в наследство никто не вступал. В то же время, Краснопивцев ФИО21 не являясь собственником здания, зарегистрировал за собой право собственности на все здание. Отсутствие возможности зарегистрировать за собой право собственности на долю нежилого здания нарушает права истца, как собственника в части распоряжения принадлежащим ей имуществом, и не позволяет приобрести право на земельный участок. В связи с чем, просит признать недействительным зарегистрированное за Краснопивцевым ФИО22 право собственности на нежилое здание литер А площадью 195,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части 2/7 долей; а также признать за Цулая ФИО23 право собственности на 2/7 доли указанного нежилого здания в порядке приобретения по договору дарения.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению о нижеследующем: Цулая ФИО24 отказывается от своих исковых требований к Краснопивцеву ФИО25 и <адрес> в полном объеме; Цулая ФИО26 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Краснопивцеву ФИО27 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет стоимость 2/7 долей нежилого здания литер А общей площадью 195,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Краснопивцев ФИО28 в день выплаты денежных средств, заключает с Цулая ФИО29 договор купли-продажи 2/7 долей указанного нежилого здания, и передает ей 2/7 доли здания по акту приема-передачи; стороны сдают документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в день заключения договора купли-продажи 2/7 долей здания и проведения денежного расчета. Данное мировое соглашение заключено ими добровольно.

Условия мирового соглашения просили утвердить, а производство по гражданскому делу прекратить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, также просил суд утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, полагая, что они удовлетворяют интересы сторон.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В судебном заседании стороны - истец в лице своего представителя Михальчик ФИО30 и ответчик Краснопивцев ФИО31, заключили мировое соглашение, условия которого представлены в письменном виде, занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения подписан сторонами.

Как видно из материалов дела, условия предложенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению участвующих в деле лиц, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что определением суда от 30 марта 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Обоянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого здания литер А площадью 195,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и запрета администрации <адрес> производить оформление документов по выкупу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым обеспечение иска отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Цулая ФИО32 с одной стороны и Краснопивцевым ФИО33 с другой стороны, по условиям которого:

1.Цулая ФИО34 отказывается от своих исковых требований к Краснопивцеву ФИО35 и <адрес> в полном объеме.

2.Цулая ФИО36 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Краснопивцеву ФИО37 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет стоимость 2/7 долей нежилого здания литер А общей площадью 195,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

3.Краснопивцев ФИО38 в день выплаты денежных средств, указанных в п.2 настоящего соглашения, заключает с Цулая ФИО39 договор купли-продажи 2/7 долей нежилого здания литер А общей площадью 195,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передает ей 2/7 доли здания по акту приема-передачи.

4.Стороны сдают документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в день заключения договора купли-продажи 2/7 долей здания и проведения денежного расчета согласно п.п.3,4 настоящего Соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Цулая ФИО40 к администрации <адрес> и Краснопивцеву ФИО41 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на долю нежилого помещения, - прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Обоянскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области производить регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого здания литер А площадью 195,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и запрета администрации <адрес> производить оформление документов по выкупу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 дней.

Председательствующий: