Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 июня 2011 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Чупрыной С.Н., при секретаре Пустарнаковой Г.В., с участием истца - Зайцева В.А., ответчицы - Халиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <данные изъяты> к Халиной <данные изъяты> об устранении препятствия в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Зайцев В.А. обратился в суд с иском к Халиной Л.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что ответчица на общей меже между их домовладениями оборудовала сливную яму, из которой на земельный участок истца вытекает содержимое, в результате чего он стал не пригоден для посева и посадки. Просил суд обязать Халину Л.В. устранить препятствие в пользовании истцом земельным участком и не чинить его впредь. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что они с ответчицей являются соседями. Ответчица на своем земельном участке более 30 лет назад оборудовала сливную яму, которая граничит с его земельным участком. Периодически содержимое сливной ямы вытекает на его земельный участок, которой расположен в низине, что привело его в негодность. Просит обязать ответчицу устранить препятствие в пользовании им своим земельным участком по целевому назначению и не чинить их впредь. Ответчица Халина Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что сливная яма была оборудована в 1960 году на земельном участке, находящемся у нее в пользовании. Спора между соседями по поводу сливной ямы на протяжении этих лет не возникало. В домовладении она проживает одна, в связи с чем, сливная яма никогда не переполняется, стекает в нее только вода из ванной комнаты, поскольку туалет находится во дворе домовладения и к сливной яме отношения не имеет. Сливная яма оборудована не на меже, как утверждает истец, а на ее земельном участке. Земельный участок истца, граничащий со сливной ямой, зарос травой и содержимым сливной ямы никогда затоплен не был. Сливная яма оборудована на удалении от жилых домов, зацементирована и прикрыта крышкой, расположена перед фасадом ее дома, ближе к дороге, чтобы имелась возможность подъезда к ней специального транспорта для откачивания. Выслушав пояснения сторон, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 304-305 ГК РФ, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких причин нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пункт 2.2.3 Санитарных правил содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5.08.1988г. за №4690-88, предусматривает, что на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв от жилых домов может быть сокращен до 8-10 метров. Согласно п.2.3.1 Санитарных правил, для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Из материалов гражданского дела следует, что в пользовании Халиной Л.В. находится земельный участок площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в пользовании Зайцева В.А. - земельный участок площадью 0,081 га, расположенный по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены копией справки Администрации Обоянского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Собрания депутатов г. Обояни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией акта согласования землепользований в квартале № <адрес>. Из акта обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Администрации Обоянского района Курской области, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Халиной Л.В., находится выгребная яма, которая примыкает непосредственно к земельному участку Зайцева В.А. При осмотре нечистоты вокруг ямы не обнаружены. Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста консультант отдела промышленности, строительства, транспорта, связи, ЖКХ, архитектуры и градостроительства Администрации Обоянского района ФИО4 пояснил, что он в составе комиссии Администрации Обоянского района с выходом на место производил обследование земельных участков спорящих сторон на предмет наличия сливной ямы и ее месторасположения. Сливная яма оборудована с лицевой стороны фасада дома Халиной Л.В. и находится на земельном участке Халиной Л.В. на удалении примерно 10 метров от домовладений Халиной Л.В. и Зайцева В.А. На момент осмотра земельный участок Зайцева В.А. затоплен не был, следов нечистот не обнаружено, яма сухая, прикрыта крышкой. На земельном участке Зайцева В.А., в непосредственной близости от сливной ямы, росла трава. Заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в Суджанском, Большесолдатском, Беловском, Медвенском и Обоянском районах ФИО5 при ее опросе в качестве специалиста пояснила, что санитарные нормы для территорий частных домов установлены СанПиН 42-128-4690-88. Согласно п. 2.2.3 этих правил, месторасположение помойных ям определяется самими владельцами частных домовладений. Необходимым условием является удаление помойной ямы от жилого дома на расстояние не менее 8-10 метров. Если этот разрыв соблюдается, то нарушений санитарных норм нет. Таким образом, судом установлено, что помойная яма оборудована на земельном участке, находящемся в пользовании Халиной Л.В., на удалении от жилых домов истца и ответчицы на расстоянии примерно 10 метров, при этом следов затопления и нечистот на земельном участке Зайцева В.А., непосредственно примыкающем к одной из сторон сливной ямы, не обнаружено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Зайцева В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Зайцева <данные изъяты> к Халиной <данные изъяты> об устранении препятствия в пользовании земельным участком - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья С.Н. Чупрына.