Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 июня 2011 года г. Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего районного судьи Кратюка А.И., при секретаре Жугиной Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова <данные изъяты>, Савенковой <данные изъяты> к Суржикову <данные изъяты>, межрайонному отделу по Обоянскому району Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области, индивидуальному предпринимателю Потаповой <данные изъяты> о признании действий по выделу земельного участка недействительными, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании своих действий по выделу земельного участка обоснованными, У С Т А Н О В И Л: Супруги Савенковы В.И. и В.И. обратились в суд с иском к Суржикову С.Ф., межрайонному отделу по Обоянскому району Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области, индивидуальному предпринимателю Потаповой С.В. о признании действий по выделу земельного участка недействительными, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании своих действий по выделу земельного участка обоснованными, ссылаясь на то, что 4 марта 2005 года общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности определило границы и местоположение выделяемого земельного участка 12 собственникам, владеющих 13 земельными долями, в число которых вошли и истцы, для последующей передачи данного земельного участка в аренду Крестьянско-фермерскому хозяйству Суржикову С.Ф. - ответчику по делу, который пообещал собственникам земельных долей произвести землеустроительные работы выделяемого земельного участка с постановкой его на кадастровый учет и регистрацией права собственности на земельные доли за собственниками долей и договора аренды земельного участка в регистрирующем органе. Однако, до конца 2010 года, несмотря на их неоднократные требования узаконить все правоотношения, ничего этого не сделал, хотя все это время пользовался земельным участком, заключив с собственниками долей договор аренды земельного участка и выплачивая собственникам долей арендную плату. Когда в сентябре 2010 года они стали производить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в границах земельного участка, местоположение которого определило общее собрание собственников земельных долей в 2005 году, то они узнали, что ответчик в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» незаконно, не имея полномочий от всех собственников земельных долей, включив в список собственников земельных долей посторонних лиц, которые приобрели право собственности на земельные доли в 2007-2010 годах, провел работы по выделу земельного участка и постановке его на кадастровый учет. В связи с этим, они просят суд признать действия ответчика по выделу земельного участка межевой план от 26.10.2010 года и постановку земельного участка на кадастровый учет незаконными, признав при этом действия истцов по выделу земельного участка, имевшие место в ноябре 2010 года, законными и обоснованными. В судебном заседании представитель истцов Найденов Н.Р., действующий по доверенности поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме, уточнив при этом, что вместе с признанием незаконными действия ответчика он просит суд также признать законными и обоснованными действия его доверителей по выделу земельного участка. Представитель ответчика Суржикова С.Ф. - Климова Ю.В., действующая по доверенности, иск признала частично, пояснив при этом, что она в полном объеме признает исковые требования о признании незаконными действий ее доверителя, который из-за правовой неграмотности произвел выдел земельного участка, включив в список собственников земельных долей лиц, которые не имеют отношение к данному земельному участку. Вместе с этим, она считает, что в иске о признании законности и обоснованности действий истцов по выделу земельного участка следует отказать, так как спорный земельный участок не граничит с земельными участками главы крестьянского хозяйства ФИО8 Представители ответчиков межрайонного отдела по Обоянскому району Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области Джунаидов А.С. и ИП Потаповой С.В. - Потапов А.С., действующие по доверенности, иск признали в полном объеме, пояснив при этом, что поскольку в их обязанности не входит проверка достоверности представляемых заявителями данных, то они не знали о недостоверных сведениях, которые им представил Суржиков С.Ф. Выслушав пояснения сторон, третьих лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено в судебном заседании представитель ответчика Суржикова С.Ф. - Климова Ю.В., наделенная правом признания иска, что подтверждается доверенностью от 11 мая 2011 года, иск в части признания незаконными действия ответчика по выделу земельного участка признала в полном объеме, а поскольку данное признание не противоречит закону и принято судом, то суд считает, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ исковые требования о признании действий Суржикова С.Ф. по выделу земельного участка незаконными подлежат удовлетворению, а вместе с этим, так как межевой план от 26.10.2010 года был составлен на недостоверных сведениях ответчика, то его следует признать также незаконным, обязав межрайонный отдел по Обоянскому району Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок площадью 6764400 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный на участке <данные изъяты> Обоянского района, Курской области в границах <данные изъяты> сельсовета, Обоянского района, Курской области. Что касается исковых требований о признании законными и обоснованными действий истцов по выделу земельного участка из общей долевой собственности, то в данном случае, по мнению суда, здесь надо исходить из требований ст. ст. 247, 252 ГК РФ и п. 13 Федерального закона № 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года (в редакции закона от 29.12.2010 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначению» и поскольку вышеуказанные правовые акты регламентируют порядок выдела земельной доли из общей долевой собственности, а как следует из показаний сторон и имеющихся в деле копий договоров аренды земельных долей без указаний даты их составления, наименований сторон, то, по мнению суда, договор аренды между сторонами надлежащим образом заключен не был, а поэтому, суд считает, что истцы, являясь собственниками земельных долей, на земельном участке, выделенном собственникам 13 земельных долей, вправе поставить вопрос о выделе своих земельных долей из общей долевой собственности. При этом, исходя из имеющихся в деле справки администрации <данные изъяты> Обоянского района, Курской области и объявлений в газету «Курская правда» следует, что представитель истцов ФИО6 уведомил других собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок о проведении 12 ноября 2010 года общего собрания участников долевой собственности на предмет выдела земельного участка. Так как данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, то согласно второго объявления следует, что доверенное лицо истцов сообщило о намерении выделить в натуре в счет причитающихся 3 земельных долей земельный участок площадью 14, 01 га с указанием его местоположения и поскольку в течение 30 дней со дня опубликования в газете от участников долевой собственности возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей не поступило, то предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Суд считает, что действия истцов по выделу земельного участка, имевшие место в ноябре 2010 года соответствуют требованиям п. 13 Федерального закона № 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года (в редакции закона от 29.12.2010 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначению», в связи с чем являются законными и обоснованными. Доводы представителя ответчика Климовой Ю.В. о том, что спорный земельный участок не граничит с земельными участками главы крестьянского хозяйства ФИО8, а поэтому в иске истцам в этой части следует отказать, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как возражения о местоположении испрашиваемого земельного участка в силу п. 13 Федерального закона № 101 - ФЗ от 24 июля 2002 года (в редакции закона от 29.12.2010 года) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначению» могут заявлять только участники долевой собственности с использованием согласительных процедур, но не арендаторы земельных участков. Вместе с этим, суд также исходит из того, что поскольку исходя из объявления истцов, опубликованного в газете «Курская правда», последние просят выделить им земельный участок в счет их земельных долей рядом с <данные изъяты> который находится на юге и юго-востоке спорного земельного участка, то при выделе земельного участка и его межевании, эти координаты будут являться отправной точкой для определения правильного местоположения испрашиваемого истцами земельного участка и суд считает, что с кем именно будет граничить земельный участок истцов за пределами общего земельного участка, не является существенным для правильного разрешения дела по существу. Таким образом, исковые требования Савенковых В.И., В.И к Суржикову С.Ф., межрайонному отделу по Обоянскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Курской области, индивидуальному предпринимателю Потаповой <данные изъяты> о признании действий по выделу земельного участка недействительными, исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости и признании своих действий по выделу земельного участка обоснованными подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать незаконными действия Суржикова <данные изъяты> по выделу земельного участка площадью 607100 кв. метров с кадастровым номером № расположенного на участке <данные изъяты>, Обоянского района, Курской области в границах <данные изъяты> сельсовета, Обоянского района, Курской области. Признать недействительным межевой план от 26 октября 2010 года, составленный индивидуальным предпринимателем Потаповой <данные изъяты>, обязав межрайонный отдел по Обоянскому району Федерального Государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Курской области исключить из государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок площадью 607100 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный на участке <данные изъяты> Обоянского района, Курской области в границах <данные изъяты> сельсовета, Обоянского района, Курской области. Действия Савенкова <данные изъяты> и Савенковой <данные изъяты> по выделу и согласованию местоположения земельного участка площадью 14, 01 га из общей долевой собственности земельного участка площадью 607100 кв. метров, расположенного на участке <данные изъяты>, Обоянского района, Курской области в границах <данные изъяты> сельсовета, Обоянского района, Курской области, имевшие место в ноябре 2010 года, признать законными и обоснованными. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда в течение 10 суток. Председательствующий А.И. КРАТЮК