Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Ковалевой Е.С., при секретаре Перестенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс банк» к Тутовой ФИО6 и Тутову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к Тутовой ФИО8 и Тутову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2008 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между истцом и Тутовой ФИО10 ответчику Тутовой ФИО11 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 19 ноября 2015 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита в этот же день между Тутовым ФИО12 и Банком был заключен договор поручительства № фп о солидарной ответственности с Заемщиком. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору с учетом текущего долга по кредиту (<данные изъяты> срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> долга по погашению кредита <данные изъяты> долга по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту (<данные изъяты> и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Указанную сумму просили взыскать с ответчиков солидарно в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 722 руб. 22 коп. В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Тутова ФИО13 и Тутов ФИО14 в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования признают в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Исходя из положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №-ф от 19 ноября 2008 года, ООО «Русфинанс Банк» предоставил Тутовой ФИО15 кредит на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых на срок до 19 ноября 2015 года, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Условиями кредитного договора №-ф от 19 ноября 2008 года, порядок расчетов определен в долларах США, в связи с чем, кредит предоставлен, и подлежит возврату в долларах США, а предусмотренный порядок расчетов (платежей) соответствует положениям Гражданского кодекса РФ. В соответствии с кредитным договором, по заявлению Тутовой ФИО16 денежные средства переведены на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается мемориальным ордером № от 19 ноября 2008 года, то есть свои обязательства по вышеназванному договору Банк выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику. Как следует из договора поручительства №-фп от 19 ноября 2008 года, заключенного между Банком и Тутовым ФИО17 последний взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, то есть солидарно. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Тутова ФИО18 не выполнила принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита. Согласно представленному в суд расчету, задолженность Тутовой ФИО19 по кредитному договору №-ф от 19 ноября 2008 года перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на момент обращения в суд с иском, составила <данные изъяты>, из них: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> Согласно реестру заказной корреспонденции, Тутовой ФИО21 01 апреля 2011 года направлялось письменное требование о возврате суммы долга. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Тутовой ФИО22 и Тутова ФИО23 задолженности законны и обоснованны. Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 8 722 руб. 22 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Тутовой ФИО24 и Тутова ФИО25 в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья Е.С. Ковалева.