Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2010 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Чупрыной С.Н., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО4, представителя ответчика - ОАО «Курская энергосбытовая компания» - по доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Курская энергосбытовая компания» о признании действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и возобновлении энергоснабжения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обоянскому участку ОАО «Курская энергосбытовая компания» и просил суд признать действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными и обязать возобновить энергоснабжение его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по указанному адресу. В январе 2010г. контролерами Обоянских районных электросетей было выявлено, что в связи с неправильным снятием показаний с прибора учета расхода электроэнергии, с 1990 года оплата за электроэнергию производилась неверно. По информации Обоянского участка «ОАО «Курская энергосбытовая компания» разница между фактически потребленной электроэнергией и оплаченной по счетчику составляет 18422 кВт/ч на сумму 43660 руб.14 коп. и 14 июля 2010 года за неуплату долга ответчик полностью отключил подачу электроэнергии. Действия ответчика истец считает незаконными, поскольку показания с прежнего электросчетчика неоднократно снимались и проверялись контролерами Обоянских районных электрических сетей и претензий к нему не предъявлялось. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представлять свои интересы ФИО4. Будучи допрошенным в качестве истца ранее, ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Строительство дома было завершено в 1993 году и актом от ДД.ММ.ГГГГ1993 года дом введен в эксплуатацию. В период строительства в домовладении был установлен электрический счетчик, с которого он систематически снимал показания и производил оплату за потребленную электроэнергию. За период проживания в доме, контролеры Обоянских РЭС неоднократно приходили с проверками, когда была задолженность, сами выписывали квитанции. Однако в октябре 2009 года в ходе очередной проверки контролеры установили, что показания счетчика значительно расходятся с фактически оплаченным количеством потребленной электроэнергии. Эти сведения были ими внесены в его присутствии в обходной лист от ДД.ММ.ГГГГ2009г., где он расписался напротив своей фамилии. В апреле 2010г. ему выставили задолженность за период с 1990 года в количестве 18422 кВт/ч на сумму 43660 руб.14 коп. С данным долгом он не был согласен и обратился с жалобой в районную прокуратуру, откуда поступил ответ, что в случае обращения сетевой организации в суд с иском о взыскании с него задолженности, то задолженность может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока исковой давности. О возможности отключения подачи электроэнергии за неуплату задолженности ответчик присылал предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ2010г., которое он приобщил к своему иску, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ2010г. о том, что ОАО «Курская ЭСК» имеет право на приостановление подачи электроэнергии в связи с неоплатой. Конкретная дата предполагаемого отключения электроэнергии в этих документах не называлась. ДД.ММ.ГГГГ 2010г. без дополнительного предупреждения подача электроэнергии в его домовладение полностью прекращена. Считает действия ответчика незаконными, поскольку данных о том, что он на протяжении 19 лет умышленно искажал показания электросчетчика о количестве потребленной им электроэнергии суду не представлено, о конкретной дате отключения электричества он не был предупрежден. В связи с чем просил обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в его домовладение, признав их действия по отключению энергоснабжения незаконными. Представитель истца - ФИО4 в суде иск поддержала и пояснила, что истец приходится ей супругом, с которым они проживают совместно с 2000 года в домовладении, расположенном в <адрес>. Оплату за потребленную электроэнергию, в основном, производила она. За период проживания в доме, обходчики Обоянских РЭС неоднократно снимали показания с электросчетчика, при наличии задолженности - выписывали квитанции, по которым она производила оплату. Эти квитанции у нее сохранились частично, копии которых ею приобщены к материалам дела. В частности, в 2004 году показания со счетчика снимали две женщины - контролеры РЭС, установили недоплату, выписали квитанции, которые она оплатила. Нареканий по поводу неправильного снятия показаний со счетчика к ним не предъявлялось, напротив, в 2007 году при очередной проверке указали, что у них образовалась переплата и мы какое-то время оплачивали небольшие суммы. Однако в 2009 году, при обходе, контролеры РЭС сообщили, что показания на счетчике существенно отличаются от показаний по оплаченным квитанциям, разница составила 18422 кВт/ч. С суммой долга, равной более 41 тысячи рублей, который определен за период с 1990 по 2009 годы, истец не согласен, так как обязанность проверять правильность снятия потребителями показаний с электросчетчика лежит на контролерах РЭС, которые до 2009 года никаких претензий по заполнению квитанций не предъявляли. Представитель ответчика - Обоянского участка Южного отделения ОАО «Курская энергосбытовая компания» - по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что полное ограничение подачи электроэнергии в домовладение истца в связи с неуплатой задолженности произведено в соответствии с п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530. Сумма задолженности, равная на сегодняшний день 41760 руб.89 коп., определена исходя из данных обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ2009г., предоставленного контролерами Обоянских РЭС. Последние показания количества потребленной электроэнергии по данным оплаченных квитанций равнялись 3090 кВт/ч, фактические показания электросчетчика на дату обхода составляли 23512 кВт/ч. Сведений о предыдущих проверках потребителя электроэнергии ФИО1, которые должны производиться контролерами Обоянских РЭС не реже 1 раза в 6 месяцев, у них не имеется, копии квитанций также сохранились частично. Задолженность определена за весь период подключения электросчетчика к домовладению истца, то есть с 1990 года и могла образоваться в результате неправильного снятия показаний с прибора учета, поскольку следовало вписывать в квитанции пять цифр, так как счетчик пятиразрядный, а ФИО1 указывал четыре цифры. В случае потребления неучтенной электроэнергии или использования электросчетчика с просроченным периодом госповерки, стоимость потребленной электроэнергии может быть взыскана за период не более трех лет. Исходя из количества неоплаченной ФИО1 за 20 лет электроэнергии - 18422кВт/ч, сумма долга за три года составит 6548 руб.31 коп. Ими же истцу предъявлена вся сумма образовавшейся задолженности, поскольку приняты во внимание данные последней оплаченной квитанции на момент проверки - 3090 кВт/ч и данные обхода, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, - 23512 кВт/ч. Предупреждение в адрес ФИО1 о прекращении подачи электроэнергии в случае неоплаты без указания предполагаемой даты отключения было ему направлено ДД.ММ.ГГГГ.2010г., отключение произведено ДД.ММ.ГГГГ2010г. без дополнительного уведомления, конкретная дата отключения в уведомлении не указывалась. Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, работающий начальником Обоянского участка энергобаланса ООО МРСК Центр ОАО «Курскэнерго», чьи показания оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснил, что подворный обход потребителей электроэнергии должен производиться контролерами РЭС не реже 1 раза в 6 месяцев. Данные обхода заносятся в обходной лист, копия которого передается в ОАО «Курская энергосбытовая компания». До 2006 года контролеры-обходчики при выявлении случаев несвоевременной или неправильной уплаты за потребленную электроэнергию на месте выписывали квитанции и выдавали их на руки потребителю электроэнергии, по которым он обязан был произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ2009г. в ходе обхода контролеры РЭС выявили разницу в показаниях количества потребленной электроэнергии в домовладении ФИО1, проживающего на <адрес> <адрес>, фактические показания электросчетчика занесли в обходной лист, где ФИО1 расписался. Обходных листов и других документов о проверках правильности снятия показаний в домовладении ФИО1 за более ранний период у них не имеется. Также допрошенные ранее в суде в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они работают электромонтерами Обоянских РЭС и в ходе произведенного ими ДД.ММ.ГГГГ2009г. обхода, в домовладении ФИО1 обнаружили существенные расхождения в показаниях электросчетчика с данными последней оплаченной квитанции за потребленную электрическую энергию, сняли показания со счетчика и внесли в обходной лист. Они установили, что ФИО1 производил оплату за электроэнергию, вписывая в квитанцию четыре цифры показаний счетчика, а следовало вписывать пять цифр, так как счетчик пятиразрядный. Почему неправильное снятие показаний по счетчику не было обнаружено с 1990 года по октябрь 2009 года - пояснить не могут. Проверки и снятие показаний с электросчетчиков у потребителей электрической энергии должны проводиться не реже 1 раза в 6 месяцев. В марте 2010 года ФИО1 установили новый электросчетчик, по которому он производит оплату. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно ст.21 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» порядок ограничения или временного прекращения подачи электрической энергии потребителям устанавливается Правительством РФ. В настоящее время действует постановление Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Пункт 161 названных Правил предусматривает возможность ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии. Согласно п.178 Правил, при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа, с указанием дня, начиная с 0 часа которого сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления. Если задолженность не погашена в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. П.155 Правил предусматривает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя, либо если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Из материалов дела следует, что электрический счетчик, с которого ДД.ММ.ГГГГ2009г. были сняты показания, установлен в домовладении истца ФИО1 на <адрес> <адрес> в 1990 годах и до марта 2010 года не менялся. Данных о дате госповерки электрического счетчика ФИО1 модели СО-И446, которая должна была производиться согласно паспорту не реже 1 раза в 8 лет, суду не представлено. Проверка правильности снятия показаний количества потребленной электроэнергии с данного счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ2009г., сведения о ранее проведенных проверках на запрос суда не поступили в связи с их отсутствием. Из копии квитанции, выписанной сотрудником Южного отделения энергосбыта ОАО «Курскэнерго» на имя ФИО1, с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ2004г. усматривается, что специалистом этой организации с электросчетчика в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, были сняты показания: от 1474 до 1924, разность составила 450 кВ/ч на сумму 450 рублей, которая оплачена. Данная квитанция, по мнению суда, подтверждает утверждение истца и его представителя, о том, что они снимали показания с электрического счетчика и вписывали в квитанцию четыре цифры, а не пять, с ведома и согласия контролеров РЭС, которые также выписывали квитанции и указывали в них четыре цифры. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что ранее к истцу предъявлялись претензии по неправильному снятию показаний и наличии большой задолженности за потребленную электроэнергию. Суд также принимает во внимание, что систематические проверки правильности снятия показаний с электросчетчиков потребителей должны производиться не реже 1 раза в 6 месяцев, однако данных о проверках электросчетчика истца, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ2009г., суду не представлено. Указание задолженности за период с 1990 года по 2009 год не основано на нормах действующего законодательства об энергетике. Учитывая, что ответчик - Обоянский участок ОАО «Курская энергосбытовая компания» перед полным отключением электроэнергии в домовладении ФИО1 за 15 дней до предполагаемой даты отключения в соответствии с п. 178 Правил его не уведомил, достоверность и правильность количества неоплаченной электроэнергии не проверил, соответствующей документацией о предшествующих проверках электросчетчика ФИО1, в том числе данными о последней госповерке счетчика перед полным отключением подачи электроэнергии в домовладение истца не располагал, суд приходит к выводу, что действия ответчика по полному отключению ДД.ММ.ГГГГ 2010 года электроэнергии, что следует из копии акта ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ2010г., противоречат действующему законодательству и нарушают права истца, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Признать незаконными действия Обоянского участка ОАО «Курская энергосбытовая компания» по отключению подачи электрической энергии в домовладение ФИО1 и обязать Обоянский участок ОАО «Курская энергосбытовая компания» восстановить подачу электроэнергии в домовладение ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья С.Н. Чупрына.