Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года                       г. Обоянь

Обоянский районный суд <адрес> в составе председательст-вующего районного судьи Кратюка А. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на самовольно построенный сарай, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и ФИО2 о признании права собственности на самовольно построенный сарай, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ вместе с домовладением расположенном по адресу: <адрес>, к ним с сестрой ФИО2 перешли в наследство два ветхих сарая. В связи с ветхостью сараев их отец ФИО4 в 2002 году соединил два сарая в один, выложив из блоков, и сделал крышу из шифера. В связи с тем, что указанное строение является самовольной постройкой, то она обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, который исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что не возражает против признания права собственности за истицей на самовольно построенный сарай.

Представитель ответчика администрации <адрес> извещенный о дне и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на имущество ФИО6 являются ФИО7 и ФИО2

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/2 доле ФИО8 и ФИО9

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> выходом на место произведено обследование сарая, расположенного по адресу: <адрес> «а». Жалоб и заявлений граждан по вопросу размещения строения со стороны соседей в администрацию <адрес> не поступало. Разрешительная документация на строительство сарая отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по соседству с истицей со стороны самовольно построенного сарая и претензий по размещению спорного строения к последней не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как видно из исследованных в суде доказательств истице на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако во дворе жилого дома без правоустанавливающих документов был построен сарай, не нарушая при этом интересы третьих лиц и так как представитель ответчицы иск признал в полном объеме, то в силу ст. 222 ГК РФ за истицей следует признать право собственности на самовольное строение: сарай (Лит. Г 3) согласно плана технического паспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

     Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный сарай (Лит. Г 3) согласно плана технического паспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток.

Судья              А. И. КРАТЮК