РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Обоянь       7 сентября 2010 года

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Обоянского района Курской области об оспаривании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> мотивируя тем, что он с данным требованием не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Курской области по Обоянскому району было вынесено требование № в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО5 о восстановлении на работе, по которому от должника требуется передать взыскателю ФИО5 ряд материальных ценностей (печати, штампы, документы), находящихся у взыскателя до увольнения. С целью уточнения порядка исполнения решения Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Обоянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Обоянского районного суда обратилась в Обоянский районный суд, просила суд разъяснить, какие именно конкретные документы и предметы имущества необходимо передать взыскателю для исполнения вышеуказанного судебного акта. Обоянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказал, поскольку ранее предметом судебного разбирательства являлись требования истицы о восстановлении на работе и др., но не передача каких-либо материальных ценностей, а подобное разъяснение изменит содержание самих судебных актов. Данное определение суда кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, отмечено и установлено, что суд после разрешения спора по существу, не вправе на стадии разъяснения решения суда давать толкование нормам права и действиям сторон правоотношений для формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражение в решении суда. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель в процессе исполнительных действий, выдвигая указанные требования, «подменяя понятия», формулирует новые правовые позиции, не рассмотренные и оцененные ранее судом, фактически исполняет не заявленные ранее истцом требования и несуществующее решение суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не учитывает то, что имеется ряд правовых актов, локального характера, имеющих законную силу и обязательных к исполнению сотрудниками Администрации Обоянского района, в соответствии с которыми указанные выше материальные ценности, требуемые к передаче, находятся в ведении иных должностных лиц, для исполнения их же должностных обязанностей. Поэтому, по мнению заявителя, вынося данное требование, судебный пристав - исполнитель самостоятельно трактует судебное решение без учета иных судебных актов, вышла за пределы исполняемого решения суда, самовольно и необоснованно изменила предмет судебного разбирательства и саму суть решения суда.

По мнению заявителя, решение Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО5 на работе исполнено в полном объеме и незамедлительно, издано распоряжение о ее восстановлении на работе, заключен трудовой договор, начисляется и выплачивается заработная плата, предоставлено рабочее место, надлежащим образом оборудованное, ведется табель учета рабочего времени, она включена в график отпусков, выходила в очередной отпуск, пользуется всеми трудовыми правами.

Просит требование № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его, а также признать его противоречащим определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решению Обоянскому районному суду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что требование является документов, распорядительного характера, оформлено в письменной форме, но в данном случае исполнить его не возможно, поскольку в решении суда и определении суда указано, что передача материальных ценностей не являлась предметом рассмотрения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> ФИО3 заявление не признала и пояснила, что она действовала в рамках закона, ее требование соответствует Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве», данное требование вынесено не на предмет передачи каких-либо материальных ценностей, а на предмет отмены распоряжений, признанных судом незаконными и отмененными. До настоящего времени должник данных документов в ОСП не предоставил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области ФИО4 заявление не признала и пояснила, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках Федерального закона от 2.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель не указывает, каким именно образом нарушены его права и свободы, вынесенным требованием, каким норма закона противоречит, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ. Также отметила, что требование не является нормативным актом, судебный пристав-исполнитель могла бы данное требование изложить устно, поэтому его отменить невозможно, т.е. и оспорить также нельзя.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО6 с заявлением не согласился, мотивируя тем, что в требовании содержатся требование восстановлению ФИО5 на работе, указаны требования о признании незаконными и отмене части распоряжений, изданных главой администрации. Для данного, достаточно передать судебному приставу-исполнителю распоряжения об их отмене. Само требование является процессуальным документом, которым судебным приставом - исполнителем не нарушается закон.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, представителя взыскателя, проверив материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ст. 441 ч. 1 ГПК РФ).

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Курской области по Обоянскому району должнику было направлено требование №, установлено требование о признании незаконными и отмененными распоряжений главы Обоянского района п. 9 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из копии заявления главы Обоянского района о разъяснении решения суда он обращался в Обоянский районный суд по вопросу разъяснения решения Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ9 года, однако определением Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано, поскольку ранее предметом судебного разбирательства являлись требования истицы о восстановлении на работе и др., но не передача каких-либо материальных ценностей, а подобное разъяснение изменит содержание самих судебных актов.

Данное определение суда кассационным определением Курского областного суда от 15.07.2010 года оставлено без изменения, указано, что суд после разрешения спора по существу, не вправе на стадии разъяснения решения суда давать толкование нормам права и действиям сторон правоотношений для формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражение в решении суда.

Согласно ст. 64 ч. 1 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» определяется перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Пункт 4 данной статьи указывает на то, что судебный пристав-исполнитель также вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Данное право дублирует приведенное выше положение п. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По мнению суда, существенным по настоящему делу является то обстоятельство, что обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие указанных должностных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем ни в заявлении, ни в судебном заседании не указано, в чем именно заключается нарушение закона, каким образом судебный пристав- исполнитель нарушил права и свободы заявителя, а поэтому в заявлении заявителю необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 441, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Обоянского района Курской области об оспаривании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения, который стороны могут получить 13 сентября 2010 года.

Председательствующий: