Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 марта 2012 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Чупрыной С.Н., при секретаре Пустарнаковой Г.В., с участием заявителя - Костылевой Н.С., заинтересованных лиц: УФССП по Курской области - Залогиной О.Г., ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области - ФИО6, ФИО3, представителя должника ФИО5 - по доверенности Переверзевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костылевой <данные изъяты> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области от 29.12.2011г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, У С Т А Н О В И Л: Костылева Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области ФИО4 от 29.12.2011г. № и № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области произвести опись имущества должника ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является взыскателем по исполнительному производству от 3.02.2010г. № и от 22.04.2011г. №, где должником выступает ФИО5, однако судебные приставы-исполнители исполнительные действия фактически не выполняли, составив 27.12.2011г. акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Поскольку судебными приставами-исполнителями не произведена опись имущества должника - ФИО5, находящегося по адресу: <адрес>, просит суд признать указанные выше постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю незаконными и обязать ОСП по Обоянскому району описать имущество должника по месту его жительства. В судебном заседании заявитель Костылева Н.С. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что с ФИО5 в судебном порядке в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 25000 рублей - моральный вред и 2131,25 руб. - индексация присужденной суммы, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в то время как должник проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес>, приобретает дорогостоящее имущество, в том числе, недавно приобрел холодильник. Однако судебные приставы-исполнители с выходом по месту его жительства - <адрес>, составили акт об отсутствии принадлежащего должнику имущества, пояснив, что имеющееся в доме имущество принадлежит матери должника, с чем она не согласна. Судебные приставы-исполнители ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области ФИО6, ФИО3, а также представитель УФССП по Курской области - по доверенности Залогина О.Г. против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что в процессе исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя Костылевой Н.С., судебные приставы-исполнители предпринимали меры по розыску имущества должника - ФИО5, однако по данным БТИ и Росреестра по Курской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства отсутствуют, счетов в банке, пенсий и постоянного места работы он также не имеет, по месту его жительства по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику имущества обнаружено не было, в связи с чем было принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. При этом уточнили, что в рамках исполнительного производства 26.01.2011г. был арестован принадлежавший должнику автомобиль ВАЗ-21043, 1998 года выпуска, предложен взыскателю Костылевой Н.С., однако о своем согласии оставить данный автомобиль в счет погашения долга Костылева Н.С. службу судебных приставов не уведомила, в связи с чем арестованный автомобиль был передан взыскателю по другому исполнительному производству о взыскании с ФИО5 алиментов. Представитель должника ФИО5 - по доверенности Переверзева Л.А. против удовлетворения жалобы Костылевой Н.С. также возражала, поддержав доводы судебных приставов-исполнителей, уточнив, что ее сын - ФИО5 зарегистрирован и проживает в принадлежащем ей домовладении в <адрес>, однако находящееся в доме имущество приобретено ею на собственные и на заемные денежные средства, о чем у нее имеются соответствующие товарные чеки и кредитные договоры. Выслушав заявителя, представителей УФССП по Курской области, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. №229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судом установлено, что на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО5 в пользу Костылевой Н.С. компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей и индексации в размере 2131 руб. 25 коп. ОСП по Обоянкому району УФССП по Курской области были возбуждены два исполнительных производства № и №. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были приняты меры по розыску имущества должника - ФИО5, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником ФИО5 правах на недвижимое имущество, автотранспорт (за исключением <данные изъяты>); об отсутствии открытых на его имя счетов в банковских учреждениях; об отсутствии пенсий, пособия по безработице; данных о его регистрации в качестве ИП. С выходом по месту его жительства установлено, что имеющееся в домовладении по адресу: <адрес>, имущество, должнику ФИО5 не принадлежит, о чем свидетельствуют копии товарных чеков на имя Переверзевой Л.А. о приобретении ею холодильника «Индезит», музыкального центра «Самсунг», софы, дивана «Кроха», копия кредитного договора от 26.09.2008г. на имя Переверзевой Л.А. о приобретении ею мебельной стенки «Махаон-1». Копии данных документов приобщены к материалам гражданского дела. Предпринятые судебными приставами-исполнителями меры по розыску имущества должника суд расценивает как допустимые законом. Учитывая, что обнаруженное судебными приставами-исполнителями имущество, принадлежащее должнику ФИО5, в виде автомобиля ВАЗ-21043, 1998 г.в., 26.01.2011г. было арестовано, 30.06.2011г. предложено в счет погашения долга взыскателю Костылевой Н.С., что ею не оспаривается, однако последняя о своем согласии оставить нереализованное имущество за собой в установленный законом срок судебного пристава-исполнителя не уведомила, суд приходит к выводу, что передача арестованного автомобиля взыскателю по другому исполнительному производству произведена на законных основаниях. Принимая во внимание, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску иного имущества, принадлежащего должнику, оказались безрезультатными, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право возвратить исполнительный лист взыскателю. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основания, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника ФИО5 принадлежащего ему имущества, на которое возможно обратить взыскание, заявителем, в обоснование своей жалобы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Костылевой Н.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.12.2011г. № и № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Костылевой <данные изъяты> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП по Курской области от 29.12.2011г. № и № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья С.Н. Чупрына