РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего - судьи Чупрыной С.Н., с участием помощника прокурора Обоянского района Курской области - Никольского П.Н., истца - Беркитова Б.А., представителя ответчика - ООО «Обоянское агрообъединение» - по доверенности Зиборовой Н.П., при секретаре Пустарнаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркитова <данные изъяты> к ООО «Обоянское агрообъединение» о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья на производстве, установил: Беркитов Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Обоянское агрообъединение» о взыскании 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период работы на ООО «Обоянское агрообъединение» в качестве рабочего, 28 марта 2011 года около 14 часов 30 минут при распиловке им фанеры на его рабочем месте в деревообрабатывающем (столярном) цехе произошел несчастный случай, а именно вылетевшая из строгательно-распиловочного станка долбежная фреза повредила ему левую руку в результате чего ему был поставлен диагноз: «открытый оскольчатый перемол обеих костей левого предплечья со смещением отломков в нижней части». В связи с трудовым увечьем он признан инвалидом 3 группы с утратой 40% профессиональной трудоспособности. Поскольку он перенес сильное потрясение, боль, страх, у него ухудшилось общее самочувствие, лишился обычного ритма жизни и не может себя обслуживать в полной мере, просит взыскать с работодателя моральный вред в указанной выше сумме. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что он работал рабочим в строительной бригаде ООО «Обоянское агрообъединение» и в его обязанности входила, в том числе, распиловка досок на строгательно-распиловочном станке, находившемся в столярном цехе. 28.03.2011г. ему и рабочему ФИО5 было дано поручение навести порядок в столярном цехе и когда он включил распиловочный станок для того, чтобы распилить фанеру, которой хотел забить выбитое стекло в окне, из станка вылетела металлическая фреза и перебила ему левую руку. В результате травмы он перенес хирургическую операцию, до настоящего времени испытывает сильную физическую боль. Поскольку он левша, повреждение рабочей руки повлекло то, что он не может в полной мере самостоятельно себя обслуживать, а также трудиться. Поскольку вред его здоровью причинен по вине работодателя, что подтверждено актом о несчастном случае на производстве, так как деревообрабатывающий станок эксплуатировался без защитных устройств, причиненные ему повреждением здоровья нравственные страдания он оценивает в 500 000 рублей и просит данную сумму взыскать с ответчика. Представитель ответчика - ООО «Обоянское агрообъединение» - Зиборова Н.П. исковые требования признала частично, а именно на сумму 5000 рублей, указав, что 28 марта 2011 года Беркитову Б.А. не давалось поручений производить распиловку фанеры и забивать ею выбитые стекла в столярном цехе. Отсутствие защитных устройств на деревообрабатывающем станке, не проведение с Беркитовым Б.А. соответствующих инструктажей по безопасности труда не отрицала. Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из копии трудовой книжки истца следует, что в период с 15.09.2010г. по 26.09.2011г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Обоянское агрообъединение», куда был принят рабочим. Из копии акта о несчастном случае на производстве № от 28.10.2011г., утвержденного руководителем ООО «Обоянское агрообъединение» ФИО4, следует, что причиной несчастного случая, произошедшего с Беркитовым Б.А., явилась неудовлетворительная организация производства работ, поскольку деревообрабатывающий станок в столярной мастерской, на котором Беркитов Б.А. осуществлял распиловку фанеры, эксплуатировался без защитных устройств, исключающих в процессе работы соприкосновение работника с движущимися и режущими инструментами. Кроме того, к работе допущен работник, не прошедший инструктаж по безопасности труда на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований безопасности труда. Из копии справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беркитов Б.А. признан инвалидом 3 группы в связи с трудовым увечьем. Ранее допрошенный в суде свидетель ФИО10, являющийся инженером по технике безопасности ООО «Обоянское агрообъединение», подтвердил, что необходимый инструктаж и обучение по безопасности труда на рабочем месте с Беркитовым Б.А. не проводились. Деревообрабатывающий станок, которым Беркитову Б.А. причинена травма, частично был не исправен, а именно, отсутствовали защитное устройство и фуговочные ножи, однако распиловка доски на нем производилась и распиловку осуществляли рабочие - Беркитов Б.А. и ФИО5 Допрошенный ранее свидетель ФИО9 также подтвердил отсутствие на деревообрабатывающем станке в столярном цехе защитного устройства и фуговочных ножей. Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности - деревообрабатывающим станком, эксплуатировавшимся работодателем - ООО «Обоянское агрообъединение» в нарушение требований по охране труда без защитных устройств, исключающих в процессе работы соприкосновение работника с движущимися и режущими инструментами и вылет режущего инструмента и его элементов. При таких обстоятельствах ссылку представителя ответчика на частичное признание иска по тем основаниям, что 28.03.2011г. истцу не поручалось производить распиловку фанеры на деревообрабатывающем станке, суд находит несостоятельной, поскольку деревообрабатывающий (столярный) цех, в котором размещался деревообрабатывающий станок, являлся рабочим местом Беркитова Б.А., и его допуск к работе на станке без соблюдения требований и правил по безопасности труда, установленных в акте о несчастном случае, свидетельствует о вине работодателя, а не о вине работника, при этом суд учитывает, что вред причинен источником повышенной опасности, доказательств возникновения вреда в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы Беркитов Б.А. признан инвалидом 3 группы, ему была причинена сильная физическая боль, он перенес хирургическую операцию, фактически лишен возможности полноценно трудиться из-за ограниченной функциональности левой руки, не может в полной мере самостоятельно себя обслуживать, поскольку является левшой, что вызывало и вызывает у него физические и нравственные страдания. В тоже время, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Беркитова Б.А. о взыскании компенсации морального вреда, а именно в размере 200 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Беркитова <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Обоянское агрообъединение» в пользу Беркитова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья С.Н. Чупрына.