16 мая 2011 года                            город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Чупрына С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Пашкова Д.А., заинтересованного должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП РФ по Курской области - Горбачева А.А.,

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП РФ по Курской области от 27.04.2011г. по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП РФ по Курской области Горбачева А.А. от 27.04.2011г. Пашков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Пашков Д.А. подал жалобу, в которой указывает, что с 14.04.1997г. он был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» в качестве водителя, откуда 31.03.2011г. был уволен в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>», осуществляющего ту же деятельность. Поскольку ООО «<данные изъяты>» расположено по тому же юридическому адресу, что и МУП <данные изъяты>, считает, что фактически место работы он не менял, поэтому и не сообщил о переводе в ОСП по Обоянскому району. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.04.2011г. о наложении на него штрафа по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседании Пашков Д.А. уточнил, что с бывшей супругой - взыскателем ФИО7 он проживает по одному и тому же адресу, поэтому о смене работы ее уведомил. Алименты за апрель 2011г. с него удержаны своевременно, задолженности по алиментам нет. В связи с тем, что обжалуемое постановление о наложении штрафа уже отменено старшим судебным приставом ОСП по Обоянскому району, не возражал против прекращения производства по его жалобе.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля взыскатель ФИО7, пояснившая, что с Пашковым Д.А.они проживают совместно и о его увольнении 31.03.2011г. из МУП <данные изъяты> с переводом в ООО «<данные изъяты>» ей сразу же стало известно со слов Пашкова Д.А. Алименты за апрель 2011 года она получила своевременно, задолженности по алиментам нет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому району Горбачев А.А., вынесший обжалуемое постановление от 27.04.2011г., заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, пояснив, что обжалуемое постановление от 27.04.2011г. о наложении на Пашкова Д.А. штрафа по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ отменено 13.05.2011г. старшим судебным приставом ОСП по Обоянскому району ФИО9, то есть на момент рассмотрения жалобы отсутствует предмет судебной проверки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из копии судебного приказа от 10.04.2009г. усматривается, что Пашков Д.А. обязан выплачивать в пользу ФИО7 алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Согласно копии сопроводительного письма, направленного главным бухгалтером МУП <данные изъяты> от 14.04.2011г. в адрес ОСП по Обоянскому району, исполнительный лист в отношении Пашкова Д.А. возвращен в ОСП в связи с ликвидацией МУП <данные изъяты> и созданием новой организации - ООО «<данные изъяты>». Алименты взысканы по 31.03.2011г.

Из пояснений в суде должника Пашкова Д.А., судебного пристава-исполнителя Горбачева А.А., копии постановления о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ от 27.04.2011г. следует, что 31.03.2011г. Пашков Д.А. был уволен из МУП <данные изъяты> и в порядке перевода принят в ООО «<данные изъяты>».

Часть 5 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что о новом месте работы, учебы должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В суде установлено, что должник Пашков Д.А. о смене места работы взыскателя ФИО7 уведомил своевременно, что она подтвердила в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушений требований ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» Пашковым Д.А. допущено не было.

Учитывая, что ст. 111 СК РФ возлагает на должника обязанность уведомить о перемене места работы наряду со взыскателем также и судебного пристава-исполнителя, что Пашковым Д.А. сделано не было, формально в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В тоже время, такие обстоятельства как своевременное уведомление о перемене места работы взыскателя, нахождение по прежнему юридическому адресу нового работодателя, а также отсутствие задолженности по алиментам свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и могло бы служить основанием для освобождения Пашкова Д.А. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из п. 2 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, так как обжалуемое постановление от 27.04.2011г. старшим судебным приставом ОСП по Обоянскому району ФИО9 отменено 13.05.2011г., а также принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, не возражало против прекращения производства по жалобе, прихожу к выводу о необходимости прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12 КоАП РФ, судья

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Пашкова <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП РФ по Курской области от 27.04.2011г. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский райсуд в течение 10 дней.

Судья         С.Н. Чупрына.