13 мая 2011 года                            город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Чупрына С.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Лунева А.Е., заинтересованного должностного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП РФ по Курской области - Казначеевой Е.Н.,

при секретаре Пустарнаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунева <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП РФ по Курской области от 25.04.2011г. по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Обоянскому району Курской области Казначеевой Е.Н. от 25.04.2011г. Лунев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Лунев А.Е. подал жалобу, в которой указывает, что с 2007 года он был принят на работу в МУП <данные изъяты>, откуда был уволен 31.03.2011г. в связи с переводом в ООО «<данные изъяты>», осуществляющего ту же деятельность, поскольку МУП <данные изъяты> находится в стадии ликвидации. По его мнению, он место работы не менял, поэтому и не сообщил о переводе судебному приставу-исполнителю, считает, что законодательство об исполнительном производстве не нарушил. Просил отменить постановление о наложении штрафа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Лунев А.Е. жалобу поддержал и пояснил, что алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына выплачивает с 2003 года, при этом периодически взыскатель от алиментов отказывалась, задолженности по алиментам не имеет. С 2007 года состоял в трудовых отношениях с МУП <данные изъяты>. В связи с ликвидацией МУП <данные изъяты> 31.03.2011г. он был уволен и в порядке перевода 1.04.2011г. принят на работу в ООО «<данные изъяты>», расположенное в том же административном здании, что и МУП <данные изъяты>. В трудовую книжку внесены соответствующие записи. Однако о том, что о переводе на новую работу необходимо сообщать судебному приставу-исполнителю он не знал, считал, что удержание алиментов будет производиться бухгалтерией предприятия в том же порядке, что и до перевода, поскольку в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» работают те же бухгалтеры, что и в МУП <данные изъяты>. Просил суд учесть, что права взыскателя несообщением о перемене места работы не нарушены, алименты за апрель 2011 года удержаны своевременно, задолженности по алиментам нет. Кроме того, размер его месячной заработной платы составляет около 8000 рублей, при этом на его иждивении находится малолетняя дочь от другого брака - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ее мать, занятая уходом за ребенком, с которыми он проживает совместно, поэтому на данный момент он является единственным кормильцем в семье и штраф в размере 1000 рублей существенно отразиться на их материальном состоянии.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому району Казначеева Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что должник Лунев А.Е. 31.03.2011г. уволен из МУП «<данные изъяты>» и 01.04.2011г. принят в порядке перевода в ООО «<данные изъяты>», то есть сменил место работы, что следует из копии его трудовой книжки и соответствующих приказов, однако о смене места работы, в нарушение ст. 111 СК РФ, в ОСП по Обоянскому району не сообщил. Исполнительный лист о взыскании с него алиментов поступил в ОСП из МУП <данные изъяты> 14 апреля 2011г., хотя бухгалтер МУП <данные изъяты> обязана была его возвратить в ОСП в течение 3 дней после увольнения. За несообщение должником о смене места работы предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы влечет административную ответственность для граждан в виде штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определены ФЗ от 2.10.2007г. №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина регулируется главой 11 названного закона. В частности, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Принимая во внимание, что алименты являются периодическими платежами, подлежащими взысканию ежемесячно, следовательно, порядок их взыскания регулируется ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пункт 5 статьи 98 ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» закрепляет, что о новом месте работы должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Аналогичная обязанность уведомить судебного исполнителя и должника о перемене места работы возлагается на должника также ст. 111 СК РФ.

Из пояснений лица, привлеченного к административной ответственности, судебного пристава-исполнителя и представленных судье материалов следует, что Лунев А.Е. по исполнительному документу от 16 июня 2003 года обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. 31.03.2011г. должник был уволен из МУП <данные изъяты> и в порядке перевода 1.04.2011г. принят в ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, факт смены должником места работы нашел в суде свое подтверждение.

Из текста жалобы и пояснений участников процесса следует, что о перемене места работы Лунев А.Е. в известность судебного пристава-исполнителя или взыскателя не поставил.

Таким образом, в действиях Лунева А.Е. формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что новое место работы должника - ООО «<данные изъяты>» находится по месту нахождения прежнего места работы - МУП <данные изъяты>, а также учитывая, что должник Лунев А.Е. задолженности по уплате алиментов в пользу взыскателя ФИО5 не имеет, о чем свидетельствует соответствующая отметка бухгалтера МУП <данные изъяты> на исполнительном документе, сроки удержания алиментов из заработной платы не нарушены, по вызовам судебного пристава-исполнителя в ОСП является своевременно, имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка, судья приходит к выводу о возможности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив ему устное замечание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому району УФССП России по Курской области Казначеевой Е.Н. от 25.04.2011г. по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Лунева <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Лунева <данные изъяты> - прекратить, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       С.Н. Чупрына.