Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года                      г. Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - Бобрышевой Н.В., государственного инспектора ОНД по Обоянскому и Медвенскому районам Курской области Кононова Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу юридического лица - администрации <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении юридическое лицо - администрация <адрес> за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением юридическое лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить названное постановление как незаконное и необоснованное и дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что мировой судья рассмотрела дело в отсутствии представителя юридического лица, лишив тем самым последнего права на защиту и предоставления доказательств. Между тем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ приёмки-установки в эксплуатацию пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре.

В судебном заседании представитель юридического лица Бобрышевой Н.В. доводы жалобы поддержала по указанным в жалобе основаниям. При этом не отрицала, что: администрация <адрес> надлежащим образом была уведомлена о дне, времени и месте слушания административного дела; при проведении проверки, составления акта и протокола об административном правонарушении присутствовал Глава <адрес>, который в графе протокола об административном правонарушении «Объяснения законного представителя юридического лица» указал: «Указанные нарушения будут выполнены в кратчайшие сроки. Договоры на монтаж пожсигнализации и системы оповещения заключены».

Государственный инспектор ОНД по Обоянскому и Медвенскому районам Курской области Кононова Д.А. считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, подтвердив, что на момент проверки пожарная сигнализация и системой оповещения людей о пожаре в административном здании по адресу: <адрес> не работали. При проведении проверки, составления акта и протокола об административном правонарушении присутствовал Глава <адрес>, который в графе протокола об административном правонарушении «Объяснения законного представителя юридического лица» собственноручно указал: «Указанные нарушения будут выполнены в кратчайшие сроки. Договоры на монтаж пожсигнализации и системы оповещения заключены».

Проверив предоставленные материалы административного дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с пп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч.3 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела (л.д.11) и пояснений представителя юридического лица следует, что администрация <адрес> надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от юридического лица не поступало. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что у мирового судьи имелись все основания для рассмотрения административного дела в отсутствии представителя юридического лица.

При этом суд учитывает, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где Глава <адрес> собственноручно указал в графе «Объяснения законного представителя юридического лица»: «Указанные нарушения будут выполнены в кратчайшие сроки. Договоры на монтаж пожсигнализации и системы оповещения заключены» (л.д.1), актом проверки юридического лица (л.д.7), из которого следует, что администрация <адрес> в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д.8-9) не выполнило, копию данного акта получил Глава <адрес>.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в суде не установлено.

Наказание юридическому лицу назначено с учётом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его снижения или замены другим видом наказания не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем и подлежит оставлению без изменения, а жалоба юридического лица - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья