Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2011 года      город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Субботина ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

Субботина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, работающего водителем <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Субботин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Субботин ФИО7 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просил его отменить, так как он ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф по постановлению <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий платежный документ.

В судебном заседании Субботин ФИО8 доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за превышение установленной скорости движения при управлении транспортным средством ГАЗ 31029 №. Штраф он уплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако, забыл про это, и мировому судье квитанцию об уплате штрафа не представил. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как в его действиях нет состава преступления.

Проверив материалы административного дела, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, постановлением <адрес> инспектора ОГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Субботин ФИО9 был подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Субботин ФИО10 признан виновным по ст.32.2 КоАП РФ.

Однако, как усматривается из квитанции 3219 ФА № ДО <адрес> ОАО Россельхозбанк, ДД.ММ.ГГГГ Субботиным ФИО11 был уплачен штраф за нарушение ПДД во исполнение постановления <адрес>.

Таким образом, Субботиным ФИО12 до истечения установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока был уплачен административный штраф, следовательно, в его действиях отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, в силу п.3 ч.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения Субботина ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: