Р Е Ш Е Н И Е 18 января 2011 года г.Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Тычковского <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ от 15 января 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от 15 января 2011 года по делу об административном правонарушении Тычковский А.В. за совершение мелкого хулиганства, то есть действий, нарушающих общественный порядок, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток с содержанием в ИВС ОВД по Обоянскому району, с исчислением срока наказания с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года. Не согласившись с данным постановлением, Тычковский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен. В судебном заседании Тычковский А.В. пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался. Однако, не отрицал того факта, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на <адрес> и просил снизить ему размер назначенного наказания. Пояснил, что штраф, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 02 мая 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, оплатил в мая 2008 года. Проверив административный материал, выслушав Тычковского А.В., суд приходит к следующему. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Как следует из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов административного дела в отношении Тычковского А.В., в частности, протокола об административном правонарушении, следует, что Тычковский А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, на <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Вина Тычковского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Белоусовой В.И., Левкова А.Н. и Белоусова Н.М., заявлением Белоусовой В.И. Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Тычковского А.В. признаков административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. Доводы правонарушителя о том, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, отсутствует, судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные, поскольку противоречат установленным фактам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде первой инстанции доказательствами. Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно указано на наличие в действиях правонарушителя обстоятельства, отягчающего наказания, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку как следует из копии квитанции и пояснений правонарушителя штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 02 мая 2008 года оплачен 19 мая 2008 года, в связи с чем на момент вынесения обжалуемого постановления суда срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, истёк. В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об изменении постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного №2 г.Обояни и Обоянского района от 15 января 2011 года об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Тычковского А.В. подлежит изменению и снижении назначенного последнему административного наказания до шести суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от 15 января 2011 года в отношении Тычковского <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания. Снизить Тычковскому <данные изъяты> назначенное по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток до <данные изъяты> суток. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района от 15 января 2011 года оставить без изменения. Судья