Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2012 года       город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Давыдова ФИО13 на постановление мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Давыдова ФИО14 <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 18 ноября 2011 года, Давыдов ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на три года.

Не согласившись с данным постановлением, Давыдов ФИО16 обратился в Обоянский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, транспортное средство ему не принадлежит, и он им не управлял, копии документов не получал, за их получение не расписывался. Считая постановление мирового судьи незаконным, просил его отменить.

При рассмотрении дела Давыдов ФИО17 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не знал о рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении него, в получении извещения не расписывался. По поводу административного правонарушения пояснил, что, действительно находился в автомобиле ВАЗ 21121, однако, в качестве пассажира. Не отрицал, что был в состоянии опьянения, но утверждал, что транспортным средством не управлял, а находился в нем в качестве пассажира. Как он понял, сотрудники полиции подвергли его наказанию в виде штрафа за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. При оформлении документов, он не помнит, чтобы где-либо расписывался, ему копии не выдали, в их получении он не расписывался.

Защитник Давыдова ФИО18 - адвокат Никулин ФИО19 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что мировым судьей дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств, в отсутствии Давыдова ФИО20 Постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального права, так как Давыдов ФИО21 не был надлежащим образом извещен о слушании дела, уведомление о получении извещения о явке в суд не получал. Следовательно, он не мог отстаивать свои права в судебном заседании. Кроме того, Давыдов ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомобилем ВАЗ 21121, который ему не принадлежал, а являлся пассажиром, что подтвердили свидетели Грибакин ФИО23 и Горбач ФИО24 и Орехов ФИО25 Подписи в документах, составленных при оформлении материала об административном правонарушении, выполнены не Давыдовым ФИО26 копии указанных документов ему не выдавались, показания допрошенных в качестве свидетелей понятых и сотрудников ГИБДД имеют противоречия. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением двухмесячного срока привлечения Давыдова ФИО27 к административной ответственности.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Давыдова ФИО28 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.5 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 26.11 КоАП РФ обязывает судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основании чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Объективно обстоятельства совершенного Давыдовым ФИО29 административного правонарушения, подтверждаются данными, содержащимися:

в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Давыдов ФИО30 повторно находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21121;

в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому Давыдов ФИО31 управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством;

в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Давыдова ФИО32 установлено состояние алкогольного опьянения (0,97 мг/л).

При этом, в протоколе об административном правонарушении Давыдов ФИО33 указал, что выпил бутылку пива и ехал на машине, а также согласился с результатами освидетельствования, о чем написал в акте и поставил свою подпись.

Свидетель Рыжков ФИО34 являющийся сотрудником ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Курской области, пояснил, что по долгу службы ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> <адрес>. Примерно в 16 час. 50 мин. он остановил автомобиль ВАЗ 21121, водителем которого оказался Давыдов ФИО35 с наличием признаков алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, покраснением кожи лица. В салоне находилось еще два или три молодых человека, которые по внешним признакам также были нетрезвыми. Водителю предложили пройти в служебную машину, пригласили двух понятых. В присутствии понятых, он разъяснив процедуру освидетельствования, распечатал мундштук, присоединил к алкотестеру, в который продул Давыдов ФИО36 В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснял, что выпил пива, никаких возражений по составленным в отношении него документам не имел. В отношении Давыдова ФИО37 был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Во всех оформленных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, и протоколе об административном правонарушении, Давыдов ФИО38 ставил свою подпись, также расписался в чеке с результатами освидетельствования, согласившись с ними. Копия протокола об административном правонарушении была выдана ему, при этом он уведомлялся о рассмотрении материала мировым судьей г.Обояни, о чем есть отметка в протоколе. Кроме водителя в остановленном автомобиле ВАЗ 21121 находился еще один мужчина, который спал.

Свидетель Селин ФИО39 дал аналогичные показания, уточнив, что он видел движущийся автомобиль ВАЗ 21121 зеленого цвета, который остановился от него примерно в 10 метрах, видел, что управлял данным транспортным средством тот молодой человек, в отношении которого был оформлен материал об административном правонарушении его напарником Рыжковым ФИО40 - Давыдов ФИО41 При оформлении документов Давыдов ФИО42 никаких возражений не высказывал. В остановленном автомобиле находилось еще двое молодых людей, один из которых - «хозяин» транспортного средства спал на переднем пассажирском сиденье, а второй находился на заднем сиденье, оба внешне были в состоянии опьянения.

Свидетель Грибакин ФИО43 пояснил, что по доверенности он управляет автомобилем ВАЗ 21121 госномер № принадлежащим его матери. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он ехал в <адрес> на указанном автомобиле, в салоне которого находились его друзья Давыдов ФИО44 и Вася в состоянии алкогольного опьянения. Возле свинарника не доезжая <адрес> он остановил автомобиль, и пошел пешком к своим знакомым, оставив машину с ключами в замке зажигания на обочине дороги. Через полчаса он вернулся, однако не обнаружил машины на дороге. Позвонив Давыдову ФИО45. узнал, что машина находится возле отдела полиции в <адрес>. Исключает, что Давыдов ФИО46 мог сесть за руль автомобиля.

Свидетель Горбач ФИО47 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Давыдовым ФИО48 и Грибакиным ФИО49 ездил в <адрес>, при этом за рулем находился Грибакин ФИО50 а он и Давыдов ФИО51 были в нетрезвом состоянии. Когда Грибакин ФИО52 ушел, его (Горбач) забрали сотрудники полиции в отдел за то, что он находился в нетрезвом состоянии.

Свидетель Орехов ФИО53 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приезжал его знакомый Грибакин ФИО54 которому он предложил выпить, однако, Грибакин ФИО55 отказался, сославшись, что «за рулем».

Свидетель Михайлов ФИО56. пояснил, что он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, как пояснили сотрудники ГИБДД, водитель транспортного средства ВАЗ 21121 зеленого цвета находился в нетрезвом состоянии. При освидетельствовании этого водителя, прибор показал наличие алкоголя, о чем он и второй понятой поставили свои подписи в чеке, на акте освидетельствования. Кроме того, они ставили свои подписи и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Водитель также ставил свои подписи в этих же документах.

Свидетель Цуканов ФИО57 дал аналогичные показания, уточнив, что его остановили для проверки документов еще до того, как остановили а/м ВАЗ 21121 зеленого цвета. Он в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения вместе с другим понятым из Белгородской области. В документах, составленных сотрудником ГИБДД, расписывались и водитель, и понятые. Помнит, что в зеленой машине было еще двое ребят, один из которых спал в салоне.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что водитель Давыдов ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № следовал по улице <адрес>.

При этом, Давыдовым ФИО59 допущено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 08 сентября 2009 года, Давыдов ФИО60 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Давыдова ФИО61 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года.

Судья критически оценивает показания Давыдова ФИО62 в части того, что он не управлял транспортным средством, и в документах, составленных сотрудниками ГИБДД не расписывался, приходя к выводу, что такие показания даны им с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, являются средством защиты правонарушителя и опровергаются всеми исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, актом об отстранении от управления транспортным средством. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, и согласованными как между собой, так и с показаниями свидетелей Рыжкова ФИО63 Селина ФИО64 и Цуканова ФИО65 видевших двигавшийся а/м ВАЗ 21121 госномер № зеленого цвета, сразу после остановки которого, было установлено, что управлял автомобилем именно Давыдов ФИО66 а также с показаниями понятых Михайлова ФИО67 и Цуканова ФИО68 в присутствии которых Давыдов ФИО69 не высказывал никаких возражений и был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Что касается показаний свидетелей Грибакина ФИО70 и Горбач ФИО71 указавших, что транспортным средством управлял Грибакин ФИО72 суд относится к ним критически, так как они противоречивы, не согласуются с исследованными доказательствами по делу, и даны указанными свидетелями в силу сложившихся на протяжении длительного периода времени дружеских отношений с Давыдовым ФИО73

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, суд оценивает доказательства в их совокупности. В силу ст.26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае необходимости в использовании специальных познаний.

Вместе с тем, суд считает ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, заявленное Давыдовым ФИО74 и его защитником Никулиным ФИО75 не подлежащим удовлетворению, поскольку совокупность установленных по настоящему административному делу обстоятельств является достаточной для вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Давыдову ФИО76 разъяснялось, что протокол об административном правонарушении будет направлен для рассмотрения мировому судье Обоянского района, куда ему надлежит явиться, о чем в протоколе имеется подпись Давыдова ФИО77

Согласно имеющемуся в материалах административного дела почтовому уведомлению, Давыдов ФИО78 получил извещение о слушании дела 14 ноября 2011 года.

Таким образом, мировой судья принял необходимые меры, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, для обеспечения прав и законных интересов заявителя при рассмотрении дела. Кроме того, для Давыдова ФИО79 которому было известно о нахождении материала у мирового судьи, не имелось препятствий для направления судье ходатайства об отложении рассмотрения дела, в случае, если таковое имелось, либо своего представителя для участия в деле.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии Давыдова ФИО80 о чем подробно изложил в постановлении.

Кроме того, судьей дело с поступившей жалобой рассмотрено в полном объеме, заявитель имел возможность реализовать свое право на защиту непосредственно в настоящем заседании.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи от 18 ноября 2011 года, не установлено.

Наказание Давыдову ФИО81 назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и данных о личности виновного. Кроме того, необходимо принять во внимание и наличии двух несовершеннолетних детей сына - Давыдова ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Давыдовой ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения Давыдова ФИО84 к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку мировым судьей принято решение по настоящему делу в рамках установленного ст.4.5 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 18 ноября 2011 года вынесено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалобу Давыдова ФИО85 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Обояни и Обоянского района Курской области от 18 ноября 2011 года в отношении Давыдова ФИО86 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и лишении его права управления транспортным средством сроком на три года, оставить без изменения, а жалобу Давыдова ФИО87 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: