Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 13 марта 2012 года город Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Чупрына С.Н., при секретаре - Пустарнаковой Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каменева А.Н., его защитника - Кохановой М.А., рассмотрев жалобу Каменева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Обояни и Обоянского района Курской области от 17.02.2012г. Каменев А.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, а именно за то, что он 21 января 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> №, следовал по автодороге в д. <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, Каменев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено сотрудниками ДПС с нарушением норм закона, а именно, он не был проинформирован о порядке освидетельствования, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, проба взята один раз, кроме того, один из понятых в судебном заседании показал, что мундштук в его присутствии не распечатывался, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указана дата 12 января 2012г., в то время как остановлен он был сотрудниками ДПС 21 января 2012г. В судебном заседании Каменев А.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что после остановки 21.01.2012г. около 23 часов сотрудниками ДПС автомобиля под его управлением, он был сопровожден в ОМВД по Обоянскому району, где в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотест, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,44 мг/л. С данным результатом он согласился, о чем расписался в чеке и в протоколе, в котором также расписались понятые. После чего понятые ушли, а в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он собственноручно указал, что выпил две рюмки и ехал домой. Подписав протоколы, он обратился к сотруднику ДПС с просьбой отвезти его на медосвидетельствование, но последний вручил ему копии протоколов и отпустил домой, сообщив, что материал передаст в суд. После того, как его отпустили, на медицинское освидетельствование на состояние опьянение он не поехал, однако в настоящее время с результатом освидетельствования не согласен, так как спиртное 21.01.2012г. не употреблял, в протоколах освидетельствования расписался по просьбе инспекторов ДПС. Защитник Коханова М.А. поддержала пояснения Каменева А.Н., уточнив, что допрошенная в мировом суде свидетель ФИО5 и вновь допрошенные в районном суде свидетели ФИО6 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения Каменева А.Н. 21.01.2012г. не видели. Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно материалам дела, 21.01.2012г. Каменев А.Н., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у данного водителя признаки опьянения (л.д.4) и предложили пройти освидетельствование, на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4-9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Каменева А.Н. составила 0,44 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Каменев А.Н. согласился (л.д. 3,4), замечаний к процедуре его проведения от него не поступило. На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении Каменева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1). В ходе рассмотрения данного дела, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы относительно наличия в действиях Каменева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 17.02.2012г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно: - протокола <адрес> от 21.01.2012г. об административном правонарушении (л.д. 1), в котором содержится указание на то, что Каменев А.Н. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, и объяснение правонарушителя о том, что он выпил две рюмки и ехал домой; - чека № прибора Алкотест 6810 с результатом анализа - 0,44 мг/л; - акта <адрес> от 21.01.2012г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), из которого усматривается, что у Каменева А.Н. при помощи технического средства измерения Алкотест 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,44мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ФИО8, ФИО9, остановивших 21.01.2012г. на автодороге в д. <адрес> осуществлявший движение автомобиль <данные изъяты> № под управлением Каменева А.Н.; - показаний допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО10, ФИО11, подтвердивших свое присутствие при освидетельствовании водителя Каменева А.Н. и его согласие с результатом освидетельствования - алкогольное опьянение - 0,44 мг/л; Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допрошенные в районном суде в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснившие, что с их точки зрения Каменев А.Н. 21.01.2012г. был трезв, так как в их присутствии на свадьбе спиртное не употреблял, не могут опровергнуть показания специального технического средства измерения, при помощи которого у Каменева А.Н. 21.01.2012г. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование Каменева А.Н. ими не проводилось, специалистами-медиками они не являются. В силу п.1.1 ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, подлежит направлению на медицинское освидетельствование только при его отказе от прохождения освидетельствования либо при его несогласии с результатами освидетельствования, а также при отрицательном результате освидетельствования, но при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Однако Каменев А.Н. от освидетельствования не отказался, с результатом освидетельствования согласился, самостоятельно медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошел, в связи с чем прихожу к выводу, что достоверных доказательств, свидетельствующих о ненахождении Каменева А.Н. в момент остановки 21.01.2012г. транспортного средства под его управлением в состоянии алкогольного опьянения, им не представлено. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершенное Каменевым А.Н., правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении Каменеву А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей 17.02.2012г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм КоАП РФ и прав Каменева А.Н. как лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей не допущено, в связи с чем его жалобу нахожу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Обояни и Обоянского района Курской области от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Каменева <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Каменева А.Н - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья С.Н. Чупрына