Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 31 января 2012 года город Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Чупрына С.Н., при секретаре - Пустарнаковой Г.В., рассмотрев жалобы Быканова <данные изъяты> и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Обояни и Обоянского района Курской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Обояни и Обоянского района Курской области от 28.11.2011г. Быканов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что он 12.09.2011г. в 15 часа 35 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> № на 1 км. автодороги Обоянь-х. <адрес>. Не согласившись с данным постановлением, Быканов Е.А. и его защитник - адвокат Константинова Н.А. обратились в райсуд с жалобами, в которых просят постановление от 28.11.2011г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировой судья не принял ходатайство Быканова Е.А. о переносе слушания дела на 12.12.2011г., так как 28.11.2011г. Быканов Е.А. должен был находиться на работе в <адрес>, где он работает вахтовым методом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия; кроме того, показания свидетелей ФИО14 и ФИО13 в постановлении не соответствуют их показаниям, данным в суде; понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при его составлении не присутствовали; в акте медицинского освидетельствования заполнены не все графы; протокол об административном правонарушении направлен мировому судье по истечении 3-х суток с момента составления протокола об административном правонарушении, что, по их мнению, свидетельствует о том, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства по делу. В судебном заседании Быканов Е.А. и его защитник Константинова Н.А. жалобы поддержали по изложенным в них основаниям, при этом Быканов Е.А. уточнил, что запись в протоколе об административном правонарушении о том, что он «позавчера употреблял наркотические вещества, а сегодня управлял т.с.» сделана им собственноручно, так как он действительно курил марихуану, но в состоянии наркотического опьянения не находился, поэтому от медицинского освидетельствования не отказался. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО12, специалиста ФИО7, проверив материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что 11, 23, 24 и 28 ноября 2011 года состоялись судебные заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Быканова Е.А., о которых Быканов Е.А. заблаговременно и надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют соответствующие расписки (л.д.9,12,15,16), при этом ходатайств от Быканова Е.А. об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах рассмотрение дела 28.11.2011г. без участия Быканова Е.А. при наличии данных о его надлежащем извещении и отсутствии ходатайств об отложении дела не может свидетельствовать о нарушении мировым судьей его прав. Согласно материалам дела, 12.09.2011г. Быканов Е.А., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО13 и сотрудниками наркоконтроля ФИО12 и ФИО8, которые выявили у данного водителя признаки наркотического опьянения (л.д.3,5,6) и предложили пройти медицинское освидетельствование, на которое Быканов Е.А. согласился. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом МУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО7, (л.д.4), имеющей право на проведение соответствующего медицинского освидетельствования, у Быкановва Е.А. было установлено состояние наркотического опьянения, поскольку он был эйфоричен, речь смазана, зрачки широкие, мимика вялая, а позе Ромберга не устойчив, в моче обнаружены наркотические средства группы морфина и марихуаны. На основании изложенных обстоятельств сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО13 в отношении Быканова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1). В ходе рассмотрения данного дела, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выводы относительно наличия в действиях Быканова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 28.11.2011г., сделаны мировым судьей на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно: - протокола <адрес> от 12.09.2011г. об административном правонарушении (л.д. 1), в котором содержится указание на то, что Быканов Е.А. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял т/с в состоянии наркотического опьянения, и объяснение правонарушителя о том, что он «позавчера употреблял наркотические вещества, а сегодня управлял транспортным средством»; - акта медицинского освидетельствования от 12.09.2011г. (л.д.4) на состояние опьянения, из которого усматривается, что у Быканова Е.А. было установлено состояние наркотического опьянения; - показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО13, подтвердившего, что он совместно с сотрудниками наркоконтроля 12.09.2011г. на автодороге Обоянь - х. Нагорный остановил автомобиль под управлением Быканова Е.А., и направил последнего на медицинское освидетельствование, которое дало положительный результат, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; - рапортов сотрудника ДПС ФИО13 и сотрудника наркоконтроля ФИО12 Указанные доказательства в обжалуемом постановлении получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допрошенные в районном суде в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО5 подтвердили свое участие в качестве понятых и наличие их подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Быканова Е.А., уточнив, что данные документы были ими подписаны у «скорой помощи» Обоянской ЦРБ, где находился инспектор ДПС, ФИО11 и еще какие-то лица. Специалист ФИО7 в суде подтвердила, что на основании лицензии, выданной Обоянской ЦРБ на право освидетельствования в области наркологии, свидетельства о прохождении ею специального обучения на базе ГУЗ ОНБ и приказа главврача Обоянской ЦРБ, 12.09.2011г. ею было проведено медицинское освидетельствование Быканова Е.А. на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, которое и было установлено посредством клинических признаков и теста биологических сред (мочи). По результатам медосвидетельствования ею был составлен акт и дано заключение о нахождении Быканова Е.А. в состоянии опьянения. Химико-токсилогических исследований крови Обоянская ЦРБ не проводит и в случае несогласия освидетельствуемого с результатами, он направляется в ГУЗ ОНБ, Быканов Е.А. с результатом медицинского освидетельствования был согласен. Свидетель ФИО12 в суде подтвердил, что он является сотрудником УФСКН и 12.09.2011г. совместно с сотрудником УФСКН ФИО8 в рамках оперативно-профилактических мероприятий в целях проверки информации о нахождении Быканова Е.А. в х. <адрес> в состоянии наркотического опьянения, на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя они прибыли на участок проселочной дороги Обоянь - х.Нагорный, куда на автомобиле <данные изъяты> с логотипом ДПС прибыл и инспектор ДПС ОГИБДД ФИО13 Находясь недалеко от <адрес> рядом с произраставшим на поле подсолнечником, сотрудник ДПС ФИО13 остановил проезжавший мимо автомобиль под управлением Быканова Е.А., подойдя к которому, по внешним признакам, они установили, что последний находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем предложили ему пройти медицинское освидетельствование и проследовали в <адрес>, где Быканов Е.А. был направлен на медосвидетельствование, установившее состояние наркотического опьянения. По результатам медицинского освидетельствования ими был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а сотрудником ДПС - протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Никаких прохожих при остановке автомобиля ФИО11 вблизи <адрес> не было, находился ли кто - либо в зарослях подсолнечника, он не видел. Поскольку Быканов Е.А. не отказался от медосвидетельствования, понятые при остановке его автомобиля на <адрес> не присутствовали, они были приглашены инспектором ДПС ФИО13 у Обоянской ЦРБ при составлении протоколов. Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 о том, что 12 сентября 2011года, когда он шел по дороге в <адрес>, то, находясь на поле с подсолнухами, видел как двигавшемуся на автомобиле Быканову Е.А. преградил путь а/м <данные изъяты>, принадлежащий наркоотделу, из которого вышли два человека в гражданской одежде, после чего он сразу же ушел и сотрудников ДПС не видел, показания свидетеля ФИО12 не опровергают, поскольку свидетель к месту событий не подходил, произошедшее наблюдал с ограниченной видимостью непродолжительное время, находясь в зарослях подсолнечника. При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, совершенное Быкановым Е.А., правильно квалифицировано по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении Быканову Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей 28.11.2011г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм КоАП РФ и прав Быканова Е.А. как лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей не допущено, в связи с чем его жалобу, а также жалобу его защитника нахожу необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Обояни и Обоянского района Курской области от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Быканова <данные изъяты> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения. Судья С.Н. Чупрына