ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ

Дело №№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд Калужской области в составе

Председательствующего – судьи Крюкова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Обнинска Ожегова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, работающего <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут находясь у д. 1 на площади Треугольная гор. Обнинска Калужской области, незаконно сбыл ФИО26 ранее приобретенную им у неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 785 грамма, то есть в крупном размере, упакованную в два свертка из полимерного материала, массой соответственно 0,429 грамма, 0, 356 грамма, получив от гражданина ФИО27 деньги в сумме 3000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество.

Данное преступление ФИО1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства «Леонову» осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вследствие чего указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив при этом следующее.

В начале декабря 2010 года он через своего знакомого ФИО15 познакомился с парнем по имени ФИО16, который в материалах дела указан как «Леонов». ФИО18 и ФИО19 попросили его помочь приобрести психотропное вещество – амфетамин на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 отдал ему деньги в сумме 3000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество. Он отказывался помогать в приобретении амфетамина, но ФИО21 его уговорили. В разговорах с ним по телефону ФИО22 говорили, что ему придется возвратить большую сумму, что у него могут быть проблемы, какие именно не говорили. Амфетамин он решил приобрести через своего знакомого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО23 приехали в гор. Обнинск к клубу <адрес>. Там ФИО24 встретился со своим знакомым по прозвищу ФИО25 и приобрел у того за 3000 рублей, два свертка с амфетамином, которые передал ему. Потом он позвонил ФИО28 и они договорились о встрече на площади Треугольная гор. Обнинска. При встрече он передал ФИО29 два свертка с амфетамином. Он во время передачи амфетамина по просьбе ФИО30 попросил ФИО31 дать ему 200-300 рублей на бензин и тот ему дал эту сумму денег. Он не сбывал психотропное вещество, а помогал лишь ФИО32 в его приобретении. С заявленными прокурором гор. Обнинска исковыми требованиями он полностью согласен.

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере установлена и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и материалами уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО33, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний этого свидетеля, которые последний дал в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56), ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в отношении ФИО13 он познакомился с ФИО13, которому представился потребителем наркотиков. В разговоре ФИО13 сказал, что может достать амфетамин по 1500 рублей за 1 условный грамм. Они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки. Он и ФИО13 созвонились, ФИО13 сообщил ему, что у ФИО13 есть амфетамин и он может приезжать. Он и ФИО13 договорились встретиться в гор. Обнинске. В этот день ему были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения психотропного вещества у ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вместе с оперуполномоченным ФИО34 приехал к гор. Обнинск к Треугольной площади. Место и время встречи назначал ФИО13. Через несколько минут к нему подошел ФИО13 и они проследовали к <адрес>, где ФИО13 передал ему два свертка из полимерного материала прозрачного цвета, в каждом из которых находилось порошкообразное средство. ФИО13 пояснил, что это психотропное вещество – амфетамин, весом два грамма. Он передал ФИО13 3000 рублей в счет оплаты за психотропное вещество. Также он по просьбе ФИО13 передал ФИО13 300 рублей на расходы или в долг, точно не помнит. После чего они попрощались и разошлись. ФИО13 перешел на улицу и скрылся из вида, а он вернулся в служебный автомобиль, на котором он направился в здание 2 ОРЧ УР УМВД России по Калужской области, где в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдал два свертка из полимерного материла, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светло-кремового цвета. ФИО13 к сбыту наркотического средства он не принуждал, не угрожал ФИО13.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 В проведении данного оперативно-розыскного мероприятия участвовал гражданин под псевдонимом ФИО35 Перед вручением ФИО36 денег для покупки психотропного вещества, ФИО37 был досмотрен, каких-либо запрещенных к обороту предметов не было обнаружено. Затем он в присутствии понятых вручил ФИО38 деньги в сумме 3000 рублей. После этого он и «ФИО39 около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>. Там ФИО40» вышел из машины, через 5-7 минут к «Леонову» подошел ФИО1 Затем «Леонов» и ФИО13» обменялись чем-то. После этого ФИО41 вернулся в служебную машину и он вместе с «ФИО42 поехали в гор. Калугу, где около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в здании оперативно-розыскной части «ФИО43 в присутствии понятых выдал психотропное вещество, пояснив при этом, что приобрел это вещество у ФИО13.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, данным последней в ходе расследования (л.д. 61-62), свидетель ФИО44 подтвердила показания свидетелей ФИО45» и ФИО46 об обстоятельствах выдачи ФИО47 психотропного вещества ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании, а также оглашенных в судебном заседании показаний этого свидетеля, которые последний дал в ходе предварительного следствия (л.д. 66-67), ему известно об употреблении ФИО1 наркотиков, а именно марихуаны. Несколько раз ФИО1 предлагал ему употребить с ним наркотик. Кроме того, он неоднократно видел ФИО13 в состоянии наркотического опьянения. Откуда ФИО13 брал наркотик ему не известно. В декабре 2010 года он с ФИО13 не ездил в гор. Обнинск по поводу приобретения наркотических средств и не приобретал для ФИО13 амфетамин.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д. 59-60) следует, что она познакомилась с ФИО13 в 2010 году, ей известно об употреблении ФИО13 наркотических средств. Вместе с ФИО13 в компаниях они несколько раз употребляли марихуану. Неоднократно она разговаривала с ФИО1 о наркотиках, один раз она обращалась к ФИО13 с просьбой достать гашиш, ФИО13 сказал, что это возможно, говорил, что стоимость гашиша составляет 800 рублей, когда она сказала, что это дорого, то ФИО13 сказал, что можно приобрести гашиш и за 600 рублей. ФИО13 ей наркотики не сбывал, она не слышала, чтобы ФИО13 сбывал наркотики.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО48 данным последним в ходе расследования (л.д. 64-65), ему было известно о том, что ФИО1 употребляет наркотики и что он неоднократно видел ФИО1 в состоянии после употребления наркотических средств. Также ФИО13 ему сам рассказывал о своем времяпрепровождении, которое было связано с употреблением наркотиков в общих компаниях.

Также вина подсудимого ФИО13 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно рапорту, а также справке-меморандуму о результатах оперативно-розыскной деятельности в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у <адрес>, ФИО1 незаконно сбыл ФИО49 психотропное вещество массой 0,785 грамма, содержащее амфетамин (л.д. 7, 11).

Из постановления о проведении проверочной закупки следует, что разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства амфетамин в отношении ФИО1 (л.д. 10).

Актом пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в помещении 2 ОРЧ УР КМ УВД по Калужской области в ходе досмотра гражданина под псевдонимом ФИО50 каких-либо запрещенных к обороту предметов и вещей не обнаружено. Кроме того, были помечены три купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые вручены ФИО51 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 12-14).

Как следует из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день около 00 часов 30 минут у <адрес>, ФИО1 передал что-то ФИО52 а тот передал ФИО1 денежные купюры (л.д. 15).

Согласно акту выдачи и приема ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут гр. ФИО53 добровольно выдал два свертка из полимерного материала, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО54, в данных двух свертках из полимерного материала предположительно находится наркотическое средство – амфетамин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в <адрес> за 3000 рублей у лица по имени ФИО2 (л.д. 16).

Как следует из справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества, добровольно выданные ФИО55 являются смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество – амфетамин и в следовых количествах, наркотическое средство – кодеин, масса смесей составляет соответственно 0, 429 г. и 0, 356 г. (л.д. 18-19).

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105) следует, что вещества, представленные на экспертное исследование, являются смесями, содержащими в своем составе психотропное вещество – амфетамин и в следовых количествах, наркотическое средство – кодеин, масса смесей составляет соответственно 0, 421 г. и 0, 348 г..

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр пакета-файла, в котором находятся два фрагмента полупрозрачного полимерного материала белого цвета, два полимерных контейнера с рукописной надписью на поверхности «объект №№), в каждом из которых находится порошкообразное вещество светло-кремого цвета, две склеенные между собой бирки, указаны приметы и признаки осматриваемых предметов (л.д. 113-114).

Протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписи, произведенной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 осуществлял телефонные переговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 20-39, 150-169).

Согласно детализации телефонных переговоров протоколу осмотра предметов (л.д. 121-146, 147-148) имели место соединения абонентского номера 8-964-146-27-86, которым пользовался ФИО1 с абонентским номером 8-953-323-20-18, которым пользовался ФИО56.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) зафиксировано сообщение ФИО1 о продаже им ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> наркотического средства амфетамина за три тысячи рублей своему знакомому по имени ФИО57.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО13, данных последним в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно 07 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74, 81-83), В декабре 2010 года он познакомился с парнем по имени ФИО58, который изъявил желание приобрести амфетамин. Он сказал ФИО59, что если у него получится достать наркотик, то он сообщит ФИО60. Он обратился к знакомому по прозвищу ФИО61 по поводу приобретения амфетамина и в 20-х числах декабря 2010 года приобрел у ФИО62» амфетамин. Затем он позвонил ФИО63, они договорились о встрече на <адрес>. После этого он и ФИО64 встретились в указанном месте и он передал ФИО65 2 свертка с амфетамином стоимостью 3000 рублей, часть денег, полученных от ФИО66 он потратил на личные нужды, на остальные приобрел наркотик для ФИО67.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана объективно и в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанную выше совокупность доказательств суд считает достаточной для признания вины подсудимого в совершении названного выше преступления.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения, т.е. незаконно, в ходе проверочной закупки передал ФИО68» за денежное вознаграждение психотропное вещество, которое было изъято из незаконного оборота, в связи с чем ФИО13 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные выводы суда подтверждаются совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе и показаниями названных выше свидетелей, которые, по мнению суда, являются объективными, последовательными, достоверными. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО13 не сбывал психотропное вещество, а оказывал лишь содействие ФИО69 в приобретении психотропного вещества при указанных выше обстоятельствах.

Также суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО13 о том, что психотропное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ незадолго до встречи с ФИО70 через ФИО72 на деньги, переданные ему ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО73 и ФИО74

При этом суд отмечает противоречивый характер показаний подсудимого ФИО13, данных последним в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Так, согласно показаниям ФИО13, данным им в ходе судебного разбирательства он приобрел психотропное вееществоДД.ММ.ГГГГ незадолго до встречи с ФИО75 через ФИО76 на деньги, переданные ему ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе расследования ФИО13, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого 07 и ДД.ММ.ГГГГ в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показал, что он лично заблаговременно приобрел у ФИО78 психотропное вещество - амфетамин, которое в последующем сбыл ФИО79 при указанных выше обстоятельствах, полученные от ФИО80 деньги в счет оплаты психотропного вещества частично истратил на личные нужды.

Как следует из данных показаний, сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, а также показаний свидетелей ФИО81 ФИО82, ФИО13, после приобретения у ФИО83 психотропного вещества, фактически стал собственником этого психотропного вещества, и в последующем сбыл это психотропное вещество «ФИО84 при указанных выше обстоятельствах, при этом умысел на сбыт наркотического средства сформировался у ФИО13 независимо от действий сотрудников госнаркоконтроля.

По мнению суда, показания подсудимого ФИО13, данные им в ходе расследования соответственно 07 и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в установленном уголовном процессуальным законом порядке, а поэтому доводы подсудимого о том, что эти показания получены с нарушением закона, суд считает необоснованными.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель защиты ФИО10, который показал, что в ноябре 2010 года ФИО13 разговаривал в его присутствии по телефону с человеком, который просил ФИО13 что-то достать, ФИО13 пообещал что-то достать. В декабре 2010 года он также слышал разговор, который происходил по телефону между ФИО13 и парнем, который угрожал ФИО13, так как тот отказался что-то достать. ФИО13 ему пояснил, что его просят достать амфетамин.

Исходя из совокупности исследуемых доказательств, суд считает, что показания свидетеля ФИО85 ни в коей мере не опровергают выводов суда о виновности ФИО13 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, поскольку из данных показаний не представляется возможным сделать вывод о том с кем именно, когда и в связи с чем у ФИО13 состоялись указанные выше телефонные переговоры, что эти переговоры относятся именно к исследуемым судом событиям.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО13 совершил действия, связанные с незаконным сбытом психотропного вещества при указанных выше обстоятельствах в результате незаконного воздействия на него со стороны ФИО86 или иных лиц не имеется.

Оснований считать, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением норм УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», у суда не имеется, по мнению суда оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям УПК РФ и Закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» амфетамин отнесен к психотропным веществам, входящим в перечень наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, утвердившим крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, масса психотропного вещества – смеси (препарата), содержащей амфетамин, 0,785 грамма, является крупным размером.

В связи с этим суд считает, что инкриминируемый подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, нашел свое объективное подтверждение.

С учетом изложенного выше суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО13 как покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191,192).

Согласно медицинскому заключению № 150-11 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) у ФИО1 имеются признаки злоупотребления наркотическими веществами группы каннабиоидов и психостимуляторов, не достигшие степени наркотической зависимости. Наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 показала, что ФИО1 является ее сыном, который родился без патологии, рос и развивался нормально, странностей в его поведении она не замечала, ее сын, она и другие близкие родственники психическими заболеваниями не страдали и на учете у нарколога и психиатра не состоят.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

Учитывая характер преступного деяния, тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации, работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.190,191,192, 193-196, 204).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной ФИО1 и частичное признание им своей вины (л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО13, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО13 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому ФИО13 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на подсудимого ФИО13 исполнение определенных обязанностей, и не назначать ФИО13 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем поддержан заявленный прокурором <адрес> в интересах государства в ходе расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступления в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО13 полностью признал вышеуказанные исковые требования.

Как установлено судом, в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 были использованы деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области. Данную сумма была получена ФИО1 в счет оплаты сбытого им психотропного вещества – амфетамина, который использовал ее по своему усмотрению. Поскольку причинителем ущерба является подсудимый ФИО13, то указанная выше сумма денежных средств подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Исходя из этого, суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданский иск прокурора гор. Обнинска заявленный в интересах государства в ходе расследования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета материального ущерба, причиненного в результате совершения им преступления в размере 3000 рублей, и взыскать вышеназванную сумму денежных средств с подсудимого ФИО1, перечислив денежные средства на расчетный счет УМВД России по Калужской области, открытый в Управлении федерального казначейства по Калужской области.

Вещественные доказательства:

Смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое вещество – кодеин, находящуюся на хранении в камере хранения наркотических средств УМВД России по Калужской области (л.д. 115) в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить,

детализацию телефонных переговоров: абонентского номера №, (л.д. 149) и CD-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», произведённого в отношении ФИО1 (л.д. 170) хранящиеся в уголовном деле следует хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в три года, в течение которого ФИО13 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные этим органом.

поручив осуществление контроля за исполнением осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей на период испытательного срока на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Заявленный прокурором гор. Обнинска гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета денежной компенсации материального ущерба в сумме 3000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в возмещение причиненного материального ущерба денежную компенсацию в размере 3000 (три тысячи) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет УМВД России по Калужской области, открытый в Управлении федерального казначейства по Калужской области.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья Крюков А.П.