Дело № №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года город Обнинск
Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Петровичева О.А.
при секретаре – Сидоровой Л.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Обнинска Ожегова К.Н.
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Светлаковой М.Г. представившего удостоверение № 492 и ордер № 1802 от 16 апреля 2012 года
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО9, и его законного представителя ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, трудоспособного. Зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г»; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ФИО3 совершил три грабежа, а также кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24 августа 2011 года около 21 часа 00 минут, подсудимый ФИО3 проходя мимо д. № 17 расположенного ул. Красных Зорь в г. Обнинске Калужской области, увидел идущего впереди ранее незнакомого ему ФИО1, после чего решил его ограбить. Движимый корыстными побуждениями, ФИО3 подошел к ФИО7 со стороны спины и нанес последнему один удар кулаком в левую часть головы, от которого потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. С целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, подсудимый еще дважды нанес лежащему на земле ФИО1 удары ногой в правый глаз и в правую часть челюсти, от которых ФИО1 испытал физическую боль. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО7, подсудимый попытался сорвать с шеи потерпевшего золотую цепочку, однако последний стал оказывать ему сопротивление. После чего подсудимый ФИО3, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 4 ударов ногами по различным частям тела, от которых последний испытал физическую боль, после чего открыто похитил у ФИО1, сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились принадлежащие ФИО7, денежные средства в размере 9 900 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг С-160» стоимостью 500 рублей, а также ключи от гаража, и от квартиры, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей.
02 декабря 2011 года около 20 часов 15 минут, подсудимый ФИО3 находясь в г. Обнинске и проходя мимо дома № 5 расположенного на ул. Жолио-Кюри, увидев идущего впереди него ранее малознакомого ФИО8, в руках которого находились денежные средства и мобильный телефон, и решил того ограбить. Движимый корыстными побуждениями, подсудимый подошел к потерпевшему ФИО8 со спины и нанес последнему один удар кулаком в область головы, от чего потерпевший испытал физическую боль. Желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению подсудимый повалил ФИО8 на землю, после чего подверг того избиению нанеся тому не менее трех ударов кулаком в область лица, от которых ФИО8 испытал физическую боль. Подавив волю, потерпевшего ФИО8 к сопротивлению, подсудимый забрал из рук потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 4 200 рублей, а также денежные средства в размере 2 500 рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО8 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.
15 декабря 2011 года около 14 часов 40 минут, подсудимый ФИО3 находясь в г. Обнинске рядом с домом № 29 расположенным на ул. Победы, увидев ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО9, в руках которого находился мобильный телефон, и решил его ограбить. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, подсудимый следом за потерпевшим ФИО9 вошел подъезд дома № 33 расположенного на ул. Победы в г. Обнинске где, находясь на лестничной площадке первого этажа пользуясь своим превосходством в физической силе и возрасте потребовал от несовершеннолетнего ФИО9 передать ему (ФИО3) мобильный телефон, а после того как, несовершеннолетний ФИО9 начал звать на помощь, подсудимый, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, повалив ФИО9 на пол, и прижимая к полу коленом, закрыл ему рот рукой. Подавив, волю ФИО9 к сопротивлению, подсудимый ФИО3 из кармана одежды потерпевшего достал и открыто похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий родственнику ФИО9 - ФИО2
С похищенным, подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО9 физическую боль, а потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
15 февраля 2012 года в период времени с 18 до 23 часов, подсудимый ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в д. Михеево Малоярославецкого района Калужской области с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому ФИО10 расположенному «ЖДБ 144 км», где при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок входной двери, и незаконно проник в жилище ФИО10, откуда тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, и зарядное устройство для мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 100 рублей. С похищенным ФИО3 места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей.
Действия подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия были квалифицированы:
- по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО9, по каждому из них, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
- по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. И поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Светлакова М.Г. выразила своё согласие с ходатайством подсудимого.
Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе и в письменных обращениях к суду, выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебных прениях государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизодам совершения им преступлений в отношении ФИО1 и ФИО11, по каждому из них, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду в отношении ФИО9, суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
По эпизоду совершения преступления в отношении ФИО10, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, то обстоятельство, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд относительно совершенных ФИО3 преступлений признает его вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода, у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии с частью 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких. Учитывая личность подсудимого ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства совершения им преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая его молодой возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает справедливым не назначать ему дополнительного наказания.
Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Заявленный в судебном заседании потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иски, суд с учетом полного признания подсудимым заявленных исковых требований, удовлетворяет полностью и в силу ст. 1064 ГК РФ взыскивает с ФИО3 как с непосредственного причинителя вреда.
Другими потерпевшими исковых требований в судебном заседании не заявлено.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод в отношении ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод в отношении Реутова) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (эпизод в отношении Хаджибекова) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с 23 апреля 2012 года, то есть со дня провозглашения приговора судом.
Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 февраля по 23 апреля 2012 года. ( т. 2 л.д. 44-47)
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей;
Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- пластиковые стаканы, упаковка от сигарет находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Обнинску (т. 1 л.д. 155, 156), как не представляющие материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Обнинский городской суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.А. Петровичев