Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
г.Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области
в составе судьи Засориной В.Б., при секретаре Серовой И.С.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,
Установил:
18 ноября 2011г. ФИО2 обратился в Звенигородский городской суд Московской области с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 25 млн. руб., процентов за просрочку возврата долга в сумме 1 500 000 руб., судебных расходов, указывая, что 01.03.2009г. заключил с ответчицей договор займа на сумму 25 млн. руб. с обязательством возврата денег до 01 марта 2010г., в случае просрочки возврата с выплатой неустойки в размере 0,01% от полученной суммы за каждый день просрочки, однако в установленный срок ответчица долг не возвратила.
08.02.2012г. в Обнинский городской суд для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы.
05 марта 2012г. представителем истца ФИО5 в судебном заседании был представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которого с ответчицы подлежат взысканию 25 млн. руб. в счет уплаты суммы основного долга, процентов за просрочку возврата долга в размере 1 837 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям и доводам.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, от получения судебных извещений уклонилась.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
01.03.2009г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 25 000 000 рублей с обязательством возврата денег не позднее 01 марта 2010г., что подтверждается договором (л.д. 26).
Факт получения ответчицей заемных денежных средств от истца подтверждается распиской, согласно которой ответчица взяла в долг у истца 25 000 000руб. на срок до 01 марта 2010г. (л.д. 27). Подлинность данной расписки у суда сомнения не вызывает.
Ответчицей требований о признании договора займа недействительным не заявлено. В исковом заявлении, поданным ответчицей в Звенигородский городской суд Московской области, ФИО3 ссылается, в частности, на то обстоятельство, что в 2009г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она взяла в долг у истца крупную сумму денег (л.д. 58). Аналогичные обстоятельства отражены в решении Звенигородского городского суда Московской области от 19.12.2011г., которым ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи (л.д. 56).
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств противного ответчица в суд не представила.
В соответствии с п. 3.2 вышеназванного договора займа, в случае невозврата денежных средств заемщик обязан выплатить займодавцу 0,01 % от суммы займа или суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчицы проценты в сумме 1 837 500 руб. за 735 дней просрочки.
Суд полагает, что определенная истцом сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, соответствует требованиям закона. Оснований для снижения процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском ФИО2 была уплачена госпошлина в сумме 60 000руб.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10.10.2011г., распиской о получении денежных средств от 10.10.2011г.
С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 90 000руб., включающие в себя расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из положений ст.100 ГПК РФ о разумности пределов их возмещения, а также учитывает объем оказанной представителем помощи, количество судебных заседаний, сложность дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 25 000 000 руб., проценты в размере 1 837 500 руб., судебные расходы в сумме 90 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калужский облсуд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.Б.Засорина