Решение
Именем Российской Федерации
Дело №
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре Вялых О. В.,
с участием представителя истицы ФИО6,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ФИО2 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил
ФИО1 09.02.2012 г. предъявила в суд иск к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на заключенный сторонами 14.03.2011 г. договор займа, по условиям которого ответчики получили от истца в долг денежные средства в размере 4 400 000 руб. с обязательством их возврата до 01.01.2012 г. До ноября 2011 г. ответчики возвратили истцу частями денежные средства в размере 1 200 000 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 3 200 000 руб. не возвращена до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2012 г. по день вынесения решения суда (с учетом уточнения от 13.03.2012 г.) в размере 51 666 руб. 75 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Дегтярева С. Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям и доводам, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО9 иск не признали, пояснили, что денег по расписке от истицы не получали, а на самом деле они купили в рассрочку у ФИО7. бывшего мужа истицы жилой дом в рассрочку, и действительно остались должны 3 200 000 руб., поскольку до настоящего времени не смогли продать имеющиеся у них на праве собственности земельные участки, просили в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 (п.1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
14.03.2011 г. ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, заключили договор займа, соответствии с условиями которого ответчики получили от ФИО1 в долг 4 400 000 руб. без уплаты процентов на срок до 01.01.2012 г. (л.д. 60). В период с 07.07.2011 г. по 10.10.2011 г. ответчики уплатили истице денежные средства в размере 1 200 000 руб. (л.д. 42-46). Остаток долга в размере 3 200 000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращен.
По мнению суда, ответчики не доказали факт безденежности выданной ими истице расписки от 14.03.2011 г., поскольку никаких доказательств того, что ФИО7 получил от них по расписке от 14.03.2011 г. неполную сумму, а оставшаяся сумма была оформлена в виде долга ФИО1 (л.д. 41).
На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполнили принятых на себя по договору займа обязательства по возврату денежных средств, и у истца возникло право требовать взыскания с ответчиков суммы невозвращенного займа, а также процентов за пользование денежных средств с момента начала неисполнения обязательств. Период, за который подлежат взысканию указанные проценты, истец указал с 02.01.2012 г. по день вынесения решения суда.
Истцом правильно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8%, которая действовала на день подачи иска и действует в настоящее время. Исчисленная таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51 666 руб. 75 коп.
По своему характеру обязательства, принятые на себя ответчиками по договору займа, являются солидарными, поэтому суд взыскивает с них сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 основной долг в сумме 3 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2012 года по 16 марта 2012 года в размере 51 666 рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 296 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. А. Федорова.