Заочное решение
Именем Российской Федерации
Дело №
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре Вялых О. В.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
16.12.2011 г. ФИО1 предъявил в суд иск к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26.09.2011 г. в 08 час. 30 мин. на <адрес> г. Обнинска. Названное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, под его же управлением.
Виновным в ДТП был признан ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. истец обратился к ответчику за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба. Ответчик признал указанный случай страховым. На основании организованного страховщиком осмотра транспортного средства была составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, на основании которой ответчик утвердил акт о страховом случае и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 344 руб. 35 коп.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту-технику ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением последнего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62 626 руб. Истец понес расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере 6 000 руб.
После проведенной судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 33 240 руб. 85 коп., расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 180 руб. с учетом комиссии банка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 377 руб. 22 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя и копий документов в размере 1 110 руб.
В судебное заседание истец и представитель ответчика, а также представитель третьего лица ООО СК «Оранта», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства не явились, истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть при наличии вины.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 с последующими изменениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. п. б) п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 26.09.2011 г. в 08 час. 30 мин. на ул. <адрес> г. Обнинска произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его же управлением. Виновным в ДТП был признан ФИО4, который нарушил п. п. 8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения (л. д. 44-47, 78-84). Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, а ФИО4 – ООО СК «Оранта» (л.д. 42, 83). Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба за страховой выплатой Ответчик признал указанный случай страховым, утвердил акт о страховом случае и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 344 руб. 35 коп. (л.д. 12).
Истец с указанным размером страховой выплаты не согласился, обратился к независимому эксперту-автотехнику ФИО5 В соответствии с его экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62 626 руб. (л.д. 13-35). За услуги эксперта истец заплатил 6 000 руб. (л.д. 36-37).
В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца применительно к повреждениям, образовавшимся в результате упомянутого выше ДТП составила 47 585 руб. 20 коп., доаварийная стоимость автомобиля истца составила 156 000 руб.
По мнению суда, названное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса, является полным и непротиворечивым, мотивированным и научно обоснованным, выполнено компетентным экспертом.
Ответчик каких-либо доказательств обоснованности размера выплаченного им страхового возмещения не представил, как и доказательств, опровергающих заключение судебной автотовароведческой экспертизы.
С учетом ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33 240 руб. 85 коп., а также расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 6 000 руб. поскольку эта сумма включается в размер прямого ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату нотариального удостоверения полномочий представителя и заверения копий документов, приложенных к исковому заявлению, которые суд признает необходимыми судебными расходами.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом характера дела, его сложности, объема работы представителя, требований разумности, взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соответствующими документами, в размере 09 180 руб. с учетом банковской комиссии, которые суд признает разумными с учетом объема проделанной представителем работы, объема и сложности дела.
В соответствии с ходатайством директора ООО ЦНТИ ФИО6 суд взыскивает с ответчика в пользу названного общества оплату за производство судебной экспертизы в размере 5 000 руб., поскольку ответчик не представил доказательств исполнения определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в части возложении на него оплаты производства экспертизы, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда страховую выплату в размере 33 240 рублей 85 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 180 рублей с учетом комиссии банка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 377 рублей 22 копейки, расходы на оплату оформления нотариально заверенной доверенности представителя и копий документов в размере 1 100 рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Технических Исследований» оплату за производство экспертизы в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. А. Федорова.