Решение
Именем Российской Федерации
<данные изъяты>
Обнинский городской суд Калужской области в составе:
судьи Федоровой И. А.,
при секретаре Вялых О. В.,
с участием прокурора Рубцова А. Ю.,
истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к ФИО2, Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
25.10.2011 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В дальнейшем, 29.11.2011 г. истца уточнила исковые требования, к участию в деле в качестве ответчиков были также привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Ингосстрах». В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 05.05.2011 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «FOLKSVAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, на 102 км автодороги М3 Украина произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В момент столкновения истица находилась в автомобиле «Toyota Corolla». В результате ДТП истица получила травмы: закрытый вывих правого бедра, перелом заднего края правой вертлужной впадины без существенного смещения, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области правого бедра, ушиб скуловой области справа, гематома подчелюстной области. 02.06.2011 г. истица была выписана из травматологического отделения под наблюдение травматолога по месту жительства и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении, прежнее физическое состояние истицы не восстановилось до сих пор. Истица была вынуждена обращаться в учреждения здравоохранения для получения платных услуг, поскольку необходимые ей виды медицинских услуг не входят в базовую территориальную программу ОМС. Вследствие ДТП истица перенесла сильный стресс, испытывает чувство страха каждый раз, когда ей приходится пользоваться автотранспортным средством. Истица просит взыскать со страховых компаний в ее пользу возмещение материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 113 240 руб. 14 коп, включая расходы на получение платных медицинских услуг, платную палату в стационаре учреждения здравоохранения, стоимость лекарственных средств, костылей, трости, массажного бальзама, рекомендованных врачами, оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины, а также средний заработок за 7 месяцев нетрудоспособности, а с ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования по приведенным в иске и уточнении к нему основаниям и доводам, просила иск удовлетворить.
Представители ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, ранее в отзывах на иск исковые требования не признали.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы.
Третье лицо, ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо если в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. От 21.07.2005 г.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии со ст. 7 (п. а) ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено следующее.
05.05.2011 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «FOLKSVAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак М 570 НЕ 40, на 102 км автодороги М3 Украина произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В момент столкновения истица находилась в автомобиле «Toyota Corolla», который принадлежит ФИО6 В результате ДТП истица получила травмы: закрытый вывих правого бедра, перелом заднего края правой вертлужной впадины без существенного смещения, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области правого бедра, ушиб скуловой области справа, гематома подчелюстной области. В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении до 02.06.2011 г., длительное время проходит лечение стационарно.
До настоящего времени здоровье истицы не восстановилось, ей установлена третья группа инвалидности сроком на один год.
Истица была вынуждена обращаться в учреждения здравоохранения для получения ряда платных услуг, поскольку она не могла получить их бесплатно. Истица также понесла расходы на приобретение лекарственных и иных медицинских средств, которые она не имела возможности получить бесплатно.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия истице был причинен моральный вред, выразившийся в длительном переживании сильной физической боли, нравственных страданиях в связи с длительной невозможностью восстановить здоровье и вести привычный образ жизни.
Вследствие длительной нетрудоспособности истица была лишена заработка в течение семи месяцев.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla» на момент ДТП была застрахована ОАО «Ингосстрах», а ФИО2 – ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы в судебных заседаниях, а также на предварительном следствии (л.д. 50-52, 61-66), копиями медицинского заключения для лечащего врача по месту жительства от 18.07.2011 г., кассовых чеков на оплату нейрофизиологии и консультации в Калужской областной больнице (л.д. 7), эпикриза истицы (л.д. 8), протокола обследования ЭЭГ от 18.07.2011 г. (л.д. 22), результата исследования нейрофизиологии (л.д. 23), компьютерной томографии таза (л.д. 24), кассовыми чеками на приобретение костылей, лекарственных препаратов: танакан, ципролет, алфлутоп, мексидол, глицин, а также марли медицинской, шприцов одноразовых, витаминов «мульти-табс», рекомендованных лечащим врачом (л.д. 26-27, копиями приговора Обнинского городского суда от 10.10.2011 г. по уголовному делу в отношении ФИО2 (л.д. 34-40), свидетельства о регистрации автомобиля «Toyota Corolla», (л.д. 54-55), паспорта указанного транспортного средства, страхового полиса ОСАГО на имя ФИО9 (л.д. 58), акта судебно-медицинского освидетельствования истицы от 16.05.2011 г. (л.д. 59-60), свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2 (л.д. 68-69), справки МУЗ «ЦРБ Малоярославецкого района» о том, что спиральная компьютерная томография в ЦРБ не проводится (л.д. 82), рецепта от 30.08.2011 г. (л.д.83), кассовым чеком и договором на оказание медицинских услуг СКТ суставов (л.д. 92, 93), кассовым и товарным чеками на приобретение препарата кальций Д3 (л.д. 94-95), кассовым и товарным чеком на приобретение препарата кавинтон форте (л.д. 97,98), справкой о средней заработной плате истицы за период работы в ОАО «Обнинский колбасный завод (л.д. 110), копиями листков нетрудоспособности истицы (л.д. 100, 102, 124, 126, 128, 130, 132), квитанциями на оплату юридической помощи (л.д. 133, 134), выпиской из медицинской карты ФИО1 (л.д. 156), справкой врача-травматолога от 17.11.2011 г. (л.д.157), копиями приказа о приеме истицы на работу (л.д.158), записей из амбулаторной книжки ФИО1 (л.д.159-161), справкой МУЗ «ЦРБ Малоярославецкого района» о том, что в поликлинике с 01августа отсутствует врач невролог (л.д. 162), копией справки об инвалидности истицы.
Названные доказательства суд признает достоверными, поскольку они отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуются друг с другом и не опровергнуты иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Разрешая вопрос о возложении на ответчиков обязанности возместить истице причиненный материальный и моральный вред, суд учитывает следующее.
Поскольку размер причиненного истице материального вреда не превышает лимит ответственности страховой организации, то он подлежит взысканию со страховщика ответчика.
По мнению суда, на ОАО «Ингосстрах» в рассматриваемом случае не может быть возложена обязанность компенсировать истице указанный вред, так как страховая компания может отвечать только за вред, причиненный лицом, застраховавшим свою ответственность. Между тем, ФИО1 никаких требований к ФИО6 не предъявляет. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ именно владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, но не их страховщики, ответственность которых является долевой в зависимости от степени вины лиц, гражданскую ответственность которых они застраховали. Вина ФИО6 в совершении ДТП, в котором пострадала истица, отсутствует, следовательно, на его страховщика не может быть возложена обязанность возместить причиненный в результате ДТП материальный вред.
По мнению суда, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на получение истицей платных медицинских услуг – консультация невролога и проведение нейрофизиологии в сумме 1514 руб., спиральная компьютерная томография – 1900 руб., стоимость лекарственных и иных медицинских средств в сумме 6 153 руб. 10 коп., приобретение которых подтверждено кассовыми и товарными чеками и которые были рекомендованы истице врачом, а также утраченный заработок в сумме 83 732 руб. 60 коп., которая не превышает сумму, исчисленную в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд взыскивает со страховщика расходы истицы на оплату юридической помощи в сумме 2 000 руб.
Суд отказывает истице во взыскании расходов на платную палату в ФГУЗ КБ № 8 ФМБА России в сумме 17 681 руб. 44 коп., поскольку она не представила доказательств того, что пребывание в такой палате было для нее необходимо и было рекомендовано врачом.
Поскольку истица, в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд отказывает ей во взыскании расходов на ее уплату с ответчиков. Одновременно суд разъясняет истице право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из государственного бюджета.
С учетом характера причиненного истице морального вреда, длительности испытываемых ею физических и нравственных страданий, невозможности в течение очень большого периода времени вести привычный образ жизни, установления истице инвалидности сроком на один год, что свидетельствует о том, что состояние ее здоровья не восстановилось до настоящего времени, а также требований разумности и справедливости, с ФИО2, как с причинителя вреда, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 93 299 рублей 70 копеек, расходы на получение юридической консультации в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2 999 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. А. Федорова.