Именем Российской Федерации <?????> ??.??.???? Обнинский городской суд <?????> в составе председательствующего судьи Амеличевой С.А., при секретаре ???2, с участием истца ???1, представителя ответчика ООО «НПФ <?????? ??????> ???3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ???1 к Обществу в ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма <?????? ??????>о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : ???1 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма <?????? ??????> (далее по тексту ООО НПФ <?????? ??????> о взыскании заработной платы в размере 24 000 рублей, денежной компенсации задолженности по заработной плате в размере 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска ???1 указал, что с 24 по ??.??.???? он работал у ответчика сборщиком мебели. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, к работе он приступил с ведома и по поручению представителя ответчика, с которым был оговорен размер его заработной платы, составляющий 24000 рублей за выполненную работу. ??.??.???? трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе последнего, при этом ответчиком было отказано в выплате ему заработной платы за время работы. С учетом невыплаты заработной платы, а также по причине выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, ему был причинен моральный вред. В судебном заседании ???1 исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований о взыскании заработной платы пояснил, что расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, произведен им исходя из среднего заработка работников данного предприятия по аналогичной профессии, составляющей 25000 рублей в месяц, известной ему со слов последних, с учетом работы на тяжелых работах, работах с вредными условиями труда, в ночное время и за сверхурочную работу. Представитель ответчика ???3 против заявленных исковых требований истца возражал. Не отрицая наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, пояснил, что истец был принят на работу с ??.??.???? на должность подсобного рабочего с почасовой оплатой труда, составляющей 51 рубль 13 копеек в час, на время выполнения временных работ. Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался по причине непредставления ???1 документов. Истец на предприятии отработал по ??.??.???? согласно табелю учета рабочего времени. За отработанный период времени ???1 была начислена заработная плата с учетом работы в ночное время в размере 3104 рублей 87 копеек, которая не была выплачена работнику по причине его невыхода на работу после 28 сентября и отсутствия сведений о его месте жительства. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 ч.ч. 1, 2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключатся в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ??.??.???? ???1 с ведома и по поручению генерального директора предприятия приступил к работе в ООО НПФ <?????? ??????> в качестве сборщика мебели на время выполнения определенной работы, проработав на предприятии по ??.??.????. После чего трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, пояснившего, что со слов генерального директора ???3 он ??.??.???? был принят на работу сборщиком мебели, работая на предприятии, выполнял непосредственно работу по сборке мебели, аналогичную работе, выполняемой другими сборщиками мебели. Оценивая объяснения истца в указанной части как достоверные, суд принимает во внимание, что они с объективностью подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно: приказами о приеме работников на работу от ??.??.????, согласно которым ???4 и ???5 были приняты на работу в ООО НПФ <?????? ??????> сборщиками мебели, табелями учета рабочего времени №№ 9, 9/1 от ??.??.????, из которых следует, что с 24 по ??.??.???? ???1 отработал одинаковое количество часов с работниками, работающими по специальности сборщиков мебели. Кроме того, объяснения истца подтверждаются объяснениями ???3, являющегося генеральным директором ООО НПФ <?????? ??????> из которых следует, что ???1 был принят на работу в связи с необходимостью срочной сборки мебели на выставку. При этом суд также принимает во внимание, что представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что ???1 был принят на работу подсобным рабочим, поскольку представленный в судебное заседание трудовой договор, не подписанный ???1, и изготовленный, со слов представителя ответчика, после обращения истца в суд с исковым заявлением, не является достоверным доказательством по делу. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу ???1, суд принимает во внимание размер заработной платы сборщика мебели, составляющий 12 000 рублей в месяц, что подтверждается приказами о приеме ???5 и ???4 на работу на должность сборщиков мебели, штатным расписанием ? от ??.??.????, а также продолжительность рабочего времени истца на предприятии, указанного в табеле учета рабочего времени ? от ??.??.????. Делая такой вывод, суд учитывает, что ???1 не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 25 000 рублей, а продолжительность его рабочей недели составила 100 часов. При определении заработной платы истца суд учитывает Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации ? от ??.??.???? и с учетом суммированного учета рабочего времени истца использует средний часовой заработок, составляющий 68 рублей 18 копеек (12 000:22:8). В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Согласно табеля учета рабочего времени, продолжительность рабочего времени ???1 составила 65 часов в неделю, из них 41 час работы в дневное время и 24 часа работы в ночное время. Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается в первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В силу ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от ??.??.???? N 554, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время. С учетом изложенного, заработная плата истца за период работы с 24 по ??.??.???? составляет 8168 рублей 06 копеек и определяется как суммы подлежащие выплате истцу за работу в дневное время, работу в ночное время и за сверхурочную работу (68,18 рублей * 41 +68,18 рублей*2* 25 +68,18 рублей* 20%* 24). Учитывая, что трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены по завершению работы, выполняемой ???1, что не оспаривается сторонами, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации истцу в день увольнения должны быть выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ???1 о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку ответчиком были нарушены требования трудового законодательства, затрагивающие законные права истца на своевременную и регулярную, в полном размере, выплату заработной платы. Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ???1 за задержку выплат, причитающихся работнику, составляет 235 рублей 32 копейки (8168,06 рублей* 0,026%*111 дней). Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлен факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий из-за нарушения работодателем требований трудового законодательства о продолжительности сверхурочной работы и своевременной выплате истцу заработной платы. При этом суд отвергает доводы истца о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением его трудовых прав ответчиком и развитием у него заболевания «сахарный диабет», как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела судом. Поскольку, как следует из представленного истцом выписного эпикриза, ??.??.???? истец поступил в терапевтическое отделение, где ему был поставлен диагноз «сахарный диабет», с жалобами на наличие признаков заболевания с июня 2010 года, то есть задолго до принятия его на работу ответчиком. Таким образом, согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства трудового спора, перенесеные истцом переживания, необходимость осуществлять защиту своих прав в суде, а также применяя требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 рублей, подтвержденные истцом договором на оказание юридических услуг ? от ??.??.????, квитанцией к приходно-кассовому ордеру и кассовым чеком на указанную сумму. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма <?????? ??????> в пользу ???1 неполученную заработную плату в размере 8168 рублей 06 копеек, денежную компенсацию в сумме 235 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 18 403 рубля 38 копеек. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <?????> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья С.А.Амеличева