ч. 3 ст. 12.14



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Саркисова О.Б.,

при секретаре Колесниковой М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, ФИО4,

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Участвующий в судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в ней.

Участвующий в судебном заседании потерпевший ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н , двигаясь по территории оптовой базы по адресу: <адрес>, не уступил право проезда приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты>, г.н. , пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением ФИО4

При этом, ФИО1 допустил нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Транспортные средства обоих водителей двигались по территории оптовой базы, очередность их проезда какими-либо дорожными знаками не была обозначена и дорогу должен был уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: объяснениями ФИО1, ФИО4, из которых следует, что транспортные средства обоих водителей двигались по территории оптовой базы, очередность их проезда какими-либо дорожными знаками обозначена не была, схемой происшествия, с которой оба водителя согласились, протоколом об административном правонарушении, сообщением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дорожные знаки в месте ДТП отсутствуют, дорожное покрытие асфальтобетонное.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался по главной дороге, а дорога, по которой следовал ФИО4, являлась выездом с прилегающей территории, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в их подтверждение не имеется, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, названных выше, согласующихся между собой.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией данной правовой нормы.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений закона, процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд.

Судья                                    О.Б.Саркисова