Ст. 318 ч. 2 Ст. 319

№ Х П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье ХХ.ХХ.ХХХХг. года

Судья Облученского районного суда ЕАО Кетова С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Облученского района Грачева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевченко О.А., предоставившей удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Суржиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХг. года рождения, уроженца ......... Облученского района ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, Облученский район, ........., ........., ......... ........., фактически проживающего: ЕАО, Облученский район, ........., ........., .......... ......... ........., гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрожал его применением в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывая при этом в адрес представителя власти публичные оскорбления. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХг. года около 03 часов находился в помещении железнодорожного вокзала станции Бира, по адресу: ЕАО, Облученский район, ........., ........., то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, где распивал спиртные напитки, совершая противоправные действия, подпадающие под признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ.

ФИО2, назначенный приказом начальника ЛОВД на ст. Хабаровск-1 от ХХ.ХХ.ХХХХг. года № Х л\с на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы линейного пункта милиции на станции Бира, ХХ.ХХ.ХХХХг. года около 03 часов, находясь на территории вышеуказанного вокзала, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошел к последнему, представился сотрудником милиции и, руководствуясь своей должностной инструкцией и п.п. 1, 2 ст.11 Закона «О милиции», в соответствии с которыми ему предоставлено право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, удалять граждан с места их совершения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. Когда ФИО1 сообщил об отсутствии у него документов, ФИО2 во исполнение требований ст.10 и п.п. 1,2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сообщил ФИО1 о необходимости проследовать в пункт милиции для дальнейших разбирательств по поводу нарушения общественного порядка и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Выполнить требование ФИО2 ФИО1 отказался и вышел на перрон, где ФИО2 повторно предъявил ФИО1 законное требование пройти в линейный пункт милиции на ст. Бира. Находясь на перроне железнодорожного вокзала на станции Бира, ........., ФИО1 в период времени с 03 до 03.15 часов ХХ.ХХ.ХХХХг. года, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением таковых, в присутствии ФИО3 и других посторонних лиц, находящихся на перроне, с целью унизить честь и достоинство ФИО2 и желая этого, публично оскорбил его нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как человека, и как представителя власти. Затем с целью уйти от административной ответственности за нарушение общественного порядка, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распитии спиртных напитков, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив его за форменную одежду и опрокинув ФИО2 с применением приема борьбы - подсечки, в результате чего ФИО2 упал и ударился о стоящую рядом лавку, испытав физическую боль. Затем, навалившись на ФИО2 своим телом и удерживая его, стал высказывать в его адрес угрозы дальнейшего применения насилия, в случае оказания ему сопротивления, которые ФИО2 воспринял для себя реально, а также продолжил публично оскорблять ФИО2 как представителя власти нецензурной бранью в присутствии ФИО3, ФИО12 и других посторонних лиц, находившихся на перроне, унизив тем самым его честь и достоинство как человека и как представителя власти. После того, как ФИО1 убедился в том, что ФИО2 не предпримет мер к его доставлению в помещение линейного пункта милиции на станции Бира, он отпустил ФИО2 и скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, допрошенного в ходе предварительного расследования и неоднократно изменявшего свое отношение к предъявленному обвинению следует, что он признал факт применения к сотруднику милиции насилия при обстоятельствах, указанных в обвинении и отказался от первоначальных показаний, где ссылался на провокацию со стороны потерпевшего ФИО2, которая явилась основанием применения к нему насилия со стороны подсудимого. Оскорблений в адрес сотрудника милиции он не высказывал. л.д. 112-113, 120-124, 125-129,138-141).

В ходе судебного разбирательства, инкриминируемое ФИО1 обвинение установлено путем исследования нижеследующих доказательств :

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в должности милиционера ППС ЛПМ на ст. Бира он состоит с 2009 года. ХХ.ХХ.ХХХХг. года в 20 часов 00 мин. согласно графика дежурств, в форменной одежде сотрудника МВД РФ, он находился на дежурстве. ХХ.ХХ.ХХХХг. года в 03 часа при патрулировании в здании вокзала обнаружил трех девушек и парня, им оказался ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали крепкое пиво, ФИО1 при этом выражался грубой нецензурной бранью и кричал. Для пресечения совершаемого правонарушения в общественном месте, он подойдя к ним, представился сотрудником транспортной милиции и предъявил служебное удостоверение, в корректной форме попросил прекратить распивать спиртные напитки и далее пройти ФИО1 в дежурную комнату милиции, для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Выйдя на перрон ФИО1 стал громко оскорблять его грубой нецензурной бранью, связывая свои оскорбления с его деятельностью как сотрудника милиции. Слышал ли кто-либо данные высказывания, пояснить не может, так как его внимание было обращено на ФИО1. Он попытался взять ФИО1 за руку. В это время ФИО1, схватив его за форменный бушлат в области горла, поставив ногой подсечку, повалил на лавку, затем сев на него сверху, стал трясти за бушлат резкими движениями. От действий ФИО1 Е., он ощущал боль в области спины, ФИО1 продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В это время возле них находились две девушки из компании ФИО1 и охранник ЧОП «Прометей» ФИО4 ФИО1 отпустил его, когда позвали девушки, и ушел в сторону поселка л.д. 48-52; 125-129).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ХХ.ХХ.ХХХХг. года в 09 часов 00 мин. он находился на дежурстве по охране имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» ДВЖД железнодорожного вокзала на ст. Бира. ХХ.ХХ.ХХХХг. года около 2 часов 45 мин. увидел, что в здание вокзала вошли три девушки и житель поселка ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, матерились. Через 15 минут к компании подошел сотрудник транспортной милиции ФИО2 П., сделав им замечание. Через некоторое время ФИО1 с ФИО2 вышли на улицу. Находясь на крыльце, он увидел трех девушек, в это же время услышал нецензурную брань со стороны ФИО1, шум борьбы. Со слов ФИО2 П.. ему известно, что он хотел доставить ФИО1 в комнату милиции для составления протокола об административном правонарушении, но ФИО1 его законные требования выполнять отказался, применив к ФИО2 физическое насилие л.д. 54-57).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХг. года на ХХ.ХХ.ХХХХг. года она находилась на железнодорожном вокзале ст. Бира. Там же был ФИО1 с девушками, распивали спиртное, в связи с чем сотрудник милиции ФИО2 потребовал прекратить распивать спиртное и нарушать общественный порядок. После этого разговора ФИО1 пошел на улицу. Она видела как на улице на перроне ФИО1 в ее присутствии, стал выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. На поведение ФИО1 ФИО2 потребовал предоставить ФИО1 документы, удостоверяющие его личность, которых у него не оказалось. Когда ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти с ним в пункт милиции, ФИО1 вновь высказался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, схватил ФИО2 руками за форменную одежду и с применением подсечки повалил на землю, при этом ФИО2 ударился спиной о лавку. Затем ФИО1 Л., зная, что рядом находятся посторонние граждане, стал удерживать ФИО2 руками за бушлат в области горла, трясти и бить спиной о лавку. ФИО1 отпустил ФИО2, когда одна из девушек окликнула его, после чего скрылся с места происшествия л.д. 99-102, 120-124).

Согласно оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, ХХ.ХХ.ХХХХг. года около 4 часов милиционер ППС ФИО2 сообщил о том, что во время несения службы неизвестный мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на перроне вокзала применил к нему насилие при попытке предотвращения нарушения порядка. По данному факту он поручил провести проверку, в ходе которой установлено, что насилие на милиционера ФИО2 П.. совершил ФИО1 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ХХ.ХХ.ХХХХг. года по поручению начальника ЛПМ на ст. Бира ЛОВД .........- ФИО5 он проводил проверку по факту нападения на милиционера ППС ФИО2, совершенного ФИО1 на перроне железнодорожного вокзала в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХХХг. года. В ходе проверки был допрошен очевидец произошедшего ФИО4, пояснивший, что около 3 часов ночи ФИО1 на перроне вокзала на ст. Бира повалил ФИО2, высказывая угрозы дальнейшего применения насилия в его адрес. Когда ФИО2 перестал сопротивляться, ФИО1 убежал. Позже ФИО1 был задержан и доставлен в отделение милиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. После этого ФИО1 добровольно написал явку с повинной, где указал, что в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХХХг. года совершил нападение на сотрудника милиции. Со слов ФИО2 знает, что действиями ФИО1 ему причинена физическая боль л.д. 66-70,л.д. 77-81).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ходе проведения проверки по факту нападения в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХХХг. года на перроне железнодорожного вокзала на милиционера ППС ЛПМ на ст. Бира ФИО2, совершенного ФИО1, им опрашивалась ФИО3. При этом показания свидетеля ФИО8 об указанных обстоятельствах, известных ему со слов свидетеля ФИО3, аналогичны показаниям последней л.д. 71-75).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 известно, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции Бирского ОМ ОВД .......... На его участке проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, по характеру агрессивен. ХХ.ХХ.ХХХХг. года в отделение милиции им совместно с сотрудниками милиции ФИО8 и Веселовским был доставлен ФИО1, совершивший в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХХХг. года нападение на сотрудника ППС ФИО8 После доставления в отделение милиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении л.д. 62-65).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХХХг. года около 02 часов 40 минут совместно с Лукъяновой О. и ФИО1 находилась на железнодорожном вокзале, распивая пиво. Когда между ней и незнакомой девушкой возник конфликт по поводу сотового телефона, к ним подошел сотрудник милиции, который назвал свою должность, попросил убрать пиво. После того, как ФИО1 и сотрудник милиции вышли на улицу по просьбе последнего, она увидела как они боролись на скамье л.д. 82-85).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХХХг. года она совместно с ФИО6 В. и ее братом ФИО1 находились в здании вокзала на ст. Бира, распивая пиво. Когда межу ФИО6 В. и незнакомой девушкой произошел конфликт по поводу сотового телефона, к ним подошел сотрудник милиции, одетый в форменную одежду, представился и попросил убрать пиво. ФИО1 с сотрудником милиции по требованию последнего вышли на улицу, где позже она увидела, что ФИО1 и сотрудник милиции дерутся. ФИО1 находясь сверху, держал сотрудника милиции за ворот форменной одежды, тот лежал спиной на скамье. ФИО1 высказывал в адрес сотрудника милиции угрозы применением насилия, если он не прекратит сопротивляться, а также оскорблял в ее присутствии грубой нецензурной бранью. Уговорив ФИО1 отпустить сотрудника милиции, они ушли с места происшествия л.д. 92-95).

Рапортом милиционера ППС ЛПМ на ст. Бира ФИО2, из которого следует, что ХХ.ХХ.ХХХХг. года в 03 часа 00 мин., во время несения им службы по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала ст. Бира, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения применил к нему насилие л.д. 21).

Согласно приказа № Х л\с от ХХ.ХХ.ХХХХг. года ФИО2 назначен на должность милиционера отделения патрульно-постовой службы ЛПМ на ст. Бира с ХХ.ХХ.ХХХХг. года л.д. 150), что также подтверждается служебным удостоверением, выданным ХХ.ХХ.ХХХХг. года л.д. 53).

Должностные обязанности милиционера отделения ППС линейного пункта милиции регламентированы должностной инструкцией, утвержденной начальником ЛОВД на ст. Биробиджан ХХ.ХХ.ХХХХг. года л.д. 151-152), с которой милиционер ФИО2 ознакомлен под роспись ХХ.ХХ.ХХХХг. года л.д. 153).

Факт нахождения милиционера ППС ЛПМ на ст. Бира ФИО2 в ночь с ХХ.ХХ.ХХХХг. года на ХХ.ХХ.ХХХХг. года подтверждается постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ХХ.ХХ.ХХХХг. года, утвержденной начальником ЛПМ на ст. Бира ФИО5 л.д. 147-148);

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 собственноручно указал, что ХХ.ХХ.ХХХХг. года около 03 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на перроне здания железнодорожного вокзала ст. Бира, оказал сопротивление сотруднику милиции, взяв его за шею рукой и опрокинув на лавку, угрожая при этом физической расправой л.д. 22).

В ходе осмотра места происшествия - перрона железнодорожного вокзала на ст. Бира, ФИО2 указал на место, где в отношении него ФИО1 было применено насилие л.д. 23-26);

ХХ.ХХ.ХХХХг. года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КкоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников милиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей л.д. 33).

Проведя анализ исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает их допустимыми, достоверными в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Выводы суда о доказанности обвинения основаны на позиции подсудимого в судебном заседании о признании им вины в полном объеме, показаниях потерпевшего ФИО2, указавшего на применение к нему насилия со стороны подсудимого ФИО1 и высказанных им угроз применения последнего, а также оскорблений- нецензурной брани в его адрес как до непосредственного применения к нему насилия, так и в ходе оказания последнего. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО12, на основании которых суд пришел к выводу о публичном характере оскорблений высказанных ФИО1 в адрес потерпевшего. При этом, по убеждению суда ФИО1 осознавал публичность своих действий, направленных в отношении представителя власти-сотрудника милиции, находившегося в форменной одежде и предъявившего подсудимому удостоверение сотрудника милиции.

Согласно постовой ведомости- расстановки патрульно-постовых нарядов на ХХ.ХХ.ХХХХг. года, утвержденной начальником ЛПМ на ст. Бира потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился при исполнении должностных обязанностей. Из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей суду известно, что применение насилия и оскорбления со стороны ФИО1 были направлены против законных требований потерпевшего.

Поскольку противоправные действия ФИО1 - применение насилия и оскорбление в отношении представителя власти, носили непрерывный характер, совершены в отношении одного потерпевшего, они охватываются одним составом преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалификации действий подсудимого по ст. 319 УК РФ не требуется и последняя подлежит исключению из обвинения как ошибочно вмененная.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № Х от ХХ.ХХ.ХХХХг. года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, осложненной хроническим алкоголизмом. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился в простом алкогольном опьянении, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, страдая вышеуказанным психическим расстройством, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 176-177);

Суд, с учетом заключения экспертов, поведения ФИО1 в судебном заседании признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ является явка с повинной, признание вины раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отрицательную характеристику личности ФИО1 по месту жительства, который нигде не работает, проживает за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртным, а также отсутствие у ФИО1 судимостей и влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им повторных преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и прохождения им курса лечения от алкоголизма. Наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кетова С.В.