Дело № Х

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Облучье ХХ.ХХ.ХХХХ года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Ушаков С.Ю.

при секретаре Вдовине А.В.,

с участием:

государственных обвинителей

заместителя прокурора Облученского района Полежаевой Ю.С.,

прокурора Облученского района Неумывака Е.М.,

подсудимого ФИО4,

защитников Алешина А.А.,

Удаевой Г.И.,

Шевченко О.А.,

представивших соответственно удостоверения № Х№ Х, 23 и 43, а так же ордера № Х, 11912 и 12329№ Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца ....... Архаринского района Амурской области, зарегистрированного г.Облучье ЕАО, ......., проживающего в ......., ......., ......., ......., гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, лишенного в отношении малолетнего ребенка родительских прав, работающего разнорабочим у ИП Петров, не военнообязанного, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХХХ года судом ЕАО по ст.ст.117 ч.3, 208 ч.1, 17-102 п.«г,е», 146 ч.2 п.«а,б» УК РСФСР к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХХХ года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ХХ.ХХ.ХХХХ года около 15 часов, находясь в квартире № Х дома № Х по ....... в ....... ЕАО, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО8, возникших в результате аморального поведения последней, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО8 один удар со значительной силой обутой в обувь ногой в область живота, причинив потерпевшей тупую травму живота с разрывом передней стенки тощей кишки, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ХХ.ХХ.ХХХХ года ФИО8 скончалась в МУЗ «....... больница» от септического шока, который находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой живота с разрывом передней стенки тощей кишки, осложненной разлитым гнойно-фибринозным перитонитом и абсцессом поджелудочной железы.

Подсудимый ФИО4 в последнем слове вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что действительно нанес удар ногой в живот потерпевшей ФИО8.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении не признавал, суду показал, что, проживая со своей сожительницей ФИО8 Ириной в ....... дома № Х по ....... в ......., он действительно неоднократно наносил последней побои за то, что она злоупотребляла спиртными напитками, однако ударов ногами в живот, в том числе и ХХ.ХХ.ХХХХ года, он не наносил. По его мнению, травма живота, повлекшая смерть ФИО8, могла быть получена последней от падения на камень, употребления в большом количестве суррогатной алкогольной продукции и переохлаждения. Так, в 20 числах августа 2009 года вечером они с ФИО8 потерялись при переходе вброд реки Хинган в ......., на следующий день он с ФИО18 нашел ФИО8 без сознания на берегу реки. За это время ФИО8 могла упасть на камень, а так же, находясь в воде, получить переохлаждение, а постоянное употребление суррогата могло усугубить полученную травму. С речки они с ФИО18 привезли ФИО8 домой к ФИО18, где он, ФИО19 и Денисова стали растирать ФИО8 спиртом, от чего последней стало лучше.

ХХ.ХХ.ХХХХ года, после того, как ФИО8 увезли в больницу, к нему домой пришли двое или трое парней, которые в присутствии ФИО18 избили его, повредили челюсть, по поводу которой он впоследствии обращался к фельдшеру ИВС, кроме того парни сказали, чтоб он «ждал гостей». По его мнению, парней прислали братья ФИО8. Поэтому признательные показания, данные им на предварительном следствии, он придумал сам, с той целью, чтоб оказаться в изоляторе, поскольку опасался, что при нахождении на свободе с ним могут расправиться братья ФИО8, в том числе -ФИО10.

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных последним на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.37-40, 48-50), следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года примерно в 15 часов он вернулся из леса в квартиру, в которой проживал с ФИО8 Ириной. Ирина спала пьяная, он увидел, что в квартире отсутствуют фотообои, которые он купил для ремонта квартиры, возле дивана стоит бутылка со спиртом. Разбудив ФИО8, он стал спрашивать, где она взяла деньги на спиртное, и куда делись обои. ФИО8 не призналась, что продала обои, и стала с ним ругаться. Тогда он подошёл к ФИО8, которая сидела на краю дивана, и со всей силы ударил ФИО8 носком ботинка, обутого на левую ногу, в живот. От удара ФИО8 упала спиной на диван. Через два дня ФИО8 стала жаловаться на боли в животе, ей становилось то хуже, то лучше. Так продолжалось до ХХ.ХХ.ХХХХ года, когда ей стало совсем плохо. Он вызвал скорую помощь, и ФИО8 увезли в больницу. В этот же день он узнал от сотрудников милиции, что Ирина умерла.

Эти показания полностью подтверждены оглашенными в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО4 л.д.18) и протоколом проверки показаний подозреваемого на месте л.д.41-44), в ходе которой ФИО4 в присутствии защитника дал аналогичные показания, продемонстрировав на месте происшествия механизм нанесения удара обутой в ботинок ногой в область живота потерпевшей ФИО8 и дополнив данные ранее в качестве подозреваемого показания новыми деталями. Так, ФИО4 показал, что попал в квартиру, выбив дверь, которую не открывала ФИО8, и что перед нанесением удара он посадил ФИО8 на диван, схватив последнюю за руку.

Показания ФИО4 на предварительном следствии нашли свое подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта л.д.88-95), в соответствии с которым на трупе ФИО8 обнаружены: тупая травма живота с разрывом передней стенки тощей кишки, осложнённая разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, абсцессом поджелудочной железы, септическим шоком, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая могла образоваться от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной, контактирующей поверхностью со значительным усилием в срок от 5 до 11 суток к моменту наступления смерти. Непосредственной причиной смерти ФИО8 явился септический шок, который находится в прямой причинно-следственной связи с тупой травмой живота, разрывом передней стенки тощей кишки, разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, абсцессом поджелудочной железы, а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д. 102-108), согласно которому телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, не могли быть причинены при падении на плоскость, в том числе с приданным ускорением. Кровоизлияние в мягкие ткани, подкожно-жировой слой передней стенки живота с разрывом тощей кишки было причинено твёрдым тупым предметом со значительным усилием, и площадью контакта, соответствующего, возможно, обутой в обувь ноге.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании выводы вышеуказанных экспертиз подтвердил в полном объеме, суду показал, что тупая травма живота с разрывом передней стенки тощей кишки ФИО8 при падении с высоты собственного роста и ударе о камень образоваться не могла, поскольку для получения такого повреждения нужны большая энергия и большее усилие. Употребление потерпевшей суррогатной алкогольной продукции либо переохлаждение на получение повреждений в данном случае, и их последствия не влияет ни каким образом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО10 следует, что его родная сестра - ФИО8 Ирина последние годы проживала с ФИО4. Они часто ругались. О том, что ФИО8 умерла ХХ.ХХ.ХХХХ года в приемном покое больницы, он узнал от фельдшера скорой помощи ФИО11, которая сообщила ему, что какой-то мужчина ударил ФИО8 в живот примерно две недели назад. л.д.55-57)

Свидетель ФИО11 суду показала, что в августе или сентябре 2009 года примерно в 17 часов она в качестве фельдшера скорой помощи районной больницы приехала на вызов к больной, у которой были боли в животе. При осмотре больной, которой оказалась ФИО8, она увидела вздутый живот, перитонит, на лице кровоподтек. Больная пояснила, что более недели назад мужчина ударил ее ногой в живот. На вопрос, о том, ударил ли ее ФИО4, ФИО8 ответила отрицательно, но ответ был неуверенным, возможно потому, что ФИО4 во время осмотра больной находился у нее за спиной и присутствовал при разговоре. После осмотра ФИО4 вынес ФИО8 в машину скорой помощи, на которой больная была доставлена в приемный покой, где умерла примерно в 18 часов этого же дня.

Свидетель ФИО12 суду показала, что в квартире под ней ранее проживали ФИО8 и ФИО4. ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, за что ФИО4 последние два года почти каждый день избивал ее, шум побоев был слышен через стенку постоянно. ФИО8 неоднократно просила ее вызвать милицию, защитить от ФИО4, показывала на лице и теле синяки, которые от постоянных побоев не сходили. Последний раз ФИО8 прибегала к ней с синяками на лице на пасху, говорила, что ФИО4 ее бьет, но милицию вызывать отказалась. В конце августа ФИО8 приносила ей грибы, просила обезболивающее, жаловалась на боли в желудке.

Допрошенный в зале суда свидетель ФИО13 пояснила, что после ХХ.ХХ.ХХХХ года она проходила мимо открытой входной двери квартиры ФИО8 и слышала крики ФИО8, которая просила ФИО4 ее не бить. Ранее она видела у ФИО8 синяки. Последний раз она видела ФИО8 примерно за 4 дня до смерти последней, на ее лице были синяки.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО4 и ФИО8 были ее соседями. ФИО8 рассказывала, что ФИО4 ее бьет, она сама видела у ФИО8 синяки. 19 апреля в ночное время ФИО8 пришла к ней домой и сказала, что ее избил ФИО4. Она спустилась вниз, чтоб поговорить с ФИО4, который пояснил, что избил ФИО8 в целях воспитания за то, что она злоупотребляет спиртным. Однажды ФИО8 рассказывала, что ФИО4 «тыкал» ее ножом, показывала порез.

Допрошенная в зале суда свидетель ФИО15 пояснила, что ей известно о том, что ФИО4 избивал ФИО8, только со слов соседей. Она видела, что ФИО8 постоянно ходила в синяках, слышала в подъезде крики ФИО8 о помощи, однако свидетелем побоев не была. Примерно за 4 дня до смерти ФИО8, она видела, как последняя выходила из подъезда. ФИО8 шла медленно, согнувшись и опустив голову, было видно, что ей очень плохо.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она видела на различных частях тела своей знакомой - ФИО8 синяки, которые со слов последней наносил ей ФИО4. ФИО4 стал бить ФИО8 летом 2008 года после того как ее лишили родительских прав на общего с ФИО4 ребенка и ФИО8 стала злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз она видела ФИО8 за неделю до смерти, у нее был синяк на лице. Летом 2009 года ФИО8 рассказывала, что ФИО4 ударил ее молотком по ноге.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 охарактеризовали ФИО8 отрицательно, ФИО4 -удовлетворительно. Суду показали, что ФИО8 вела аморальный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, работала только периодически, за что она и ФИО4 были лишены родительских прав. ФИО4, в свою очередь, работал постоянно, продавал дикоросы и грибы, пытался оказать на ФИО8 положительное влияние, в целом является уравновешенным и спокойным человеком.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании материалами дела, причин для оговора подсудимого ФИО4 данными лицами судом не установлено. По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Несмотря на последующее признание своей вины подсудимым ФИО4 в последнем слове, суд проверил показания ФИО4, данные последним в ходе судебного следствия, в совокупности со всеми исследованными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, показания подсудимого ФИО4 о событиях, связанных с нахождением ФИО8 на острове на реке Хинган и с избиением ФИО4 неизвестными парнями, нашли свое подтверждение показаниями допрошенных в зале суда свидетелей ФИО19, ФИО18 и ФИО17

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что летом 2009 года ФИО4 попросил его помочь найти ФИО8, которая не ночевала дома. Они вдвоем с ФИО4 в утреннее время нашли ФИО8 на островке, расположенном на реке Хинган в районе ....... в ........ ФИО4 сбегал за машиной, на которой ФИО8 вывезли с острова к нему домой. В это время к нему в гости приходили ФИО19 и Денисова, которые о чем-то разговаривали с ФИО8. После этого случая он видел ФИО8, она находилась в нормальном состоянии. Как ФИО8 оказалась на реке, ему никто не рассказывал.

Кроме того, ФИО18 показал, что в тот день, когда ФИО8 стало плохо, и ее увезла скорая помощь в больницу, он находился в гостях у ФИО4. Примерно через 2 часа после того, как ФИО8 увезли в больницу, он вышел в туалет, а когда вернулся, увидел в квартире двух неизвестных парней, а так же то, что у ФИО4 разбито лицо, парни выгнали его, и он ушел. Что это были за парни и почему они избили ФИО4, он не спрашивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что летом 2009 года к нему подошел ФИО4 и попросил вывезти на машине его сожительницу Ирину с острова на реке Хинган. Когда он на рабочей машине по воде проехал на остров, он увидел там лежащую Ирину, около которой находился ФИО18. Как он понял, Ира провела на острове всю ночь, так как боялась перейти реку, у нее было опухшее лицо. ФИО4 с ФИО18 посадили Ирину к нему в кабину, а сами поехали в кузове. Ира всю дорогу сидела и молчала, у нее были открытые глаза, по его мнению она была в коме. Приехав к дому ФИО18, ФИО4 с ФИО18 унесли Иру в дом, после чего он уехал.

Свидетель ФИО19 показала суду, что после ХХ.ХХ.ХХХХ года они с Денисовой пришли в квартиру ФИО18, где так же находились ее брат - ФИО4 и ФИО8. ФИО8 лежала на диване под одеялом. Так как ФИО8 была холодной, они с Денисовой стали растирать ее ноги спиртом. Кто-то сказал, что ФИО8 провела ночь на реке Хинган, и что нашли ее только утром.

Показания подсудимого ФИО4 и свидетеля ФИО18 в части избиения ФИО4 ХХ.ХХ.ХХХХ года неизвестными парнями нашли свое подтверждение приобщенными в судебном заседании копиями «Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОВД по Облученскому району ЕАО» и «Журнала регистрации амбулаторных больных ИВС», согласно которым у ФИО4 выявлены гематома под левым глазом, флюс челюсти справа, подозрение на перелом челюсти справа.

Оценивая доводы подсудимого ФИО4 о возможности самостоятельного получения ФИО8 травмы живота, повлекшей смерть последней, при падении на камень в районе реки Хинган, суд признает их не состоятельными по следующим основаниям.

Не опровергая сами события, связанные с нахождением потерпевшей ФИО8 в течение ночи на острове, расположенном на реке Хинган, а так же последующего перемещения потерпевшей ФИО4 и ФИО18 на автомобиле под управлением ФИО17 в квартиру ФИО18, суд приходит к выводу, что данные события имевшие место в один из дней августа 2009 года, сами по себе не являются и не могут являться доказательствами исключающими факт нанесения ФИО4 удара обутой в обувь ногой в живот ФИО8 ХХ.ХХ.ХХХХ года около 15 часов в квартире № Х дома № Х по ....... в г.Облучье ЕАО.

Возможность самостоятельного получения ФИО8 травмы живота, повлекшей смерть последней, при падении на камень в районе реки Хинган полностью опровергается вышеизложенными заключением судебно-медицинского эксперта л.д.88-95), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы л.д.102-108), показаниями эксперта ФИО9, а так же показаниями свидетеля ФИО11 о том, что со слов потерпевшей ей известно, что ФИО8 более недели назад мужчина ударил ногой в живот.

Кроме того, суд признает обоснованными показания эксперта ФИО9 в той, части, что употребление потерпевшей суррогатной алкогольной продукции либо переохлаждение не влияют как на саму возможность получения ФИО8 повреждений, так и на тяжесть и последствия этих повреждений.

Оценив противоречия между показаниями ФИО4 на предварительном следствии и в судебном следствии, суд признает достоверными показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинения, так как они носят последовательный, детализированный характер, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, дополнительным заключением эксперта, показаниями эксперта ФИО9, которые полностью согласуются друг с другом. Суд констатирует, что подсудимый ФИО4, давая показания в ходе предварительного следствия, не мог столь подробно и детально описать локализацию и механизм нанесения травмы живота ФИО8, которые впоследствии были установлены экспертным путем.

По этим же основаниям суд признает недостоверными, данными с целью избежания наказания за совершенное преступление, показания подсудимого ФИО4 о своей непричастности к совершенному преступлению, а так же доводы подсудимого о даче ложных, признательных показаний с целью оказаться в изоляторе, поскольку имелись основания опасаться, что при нахождении на свободе с ним могут расправиться братья ФИО8, по указанию которых, по его мнению, его избили неизвестные парни.

По убеждению суда, факт избиения ФИО4 неизвестными парнями в вечернее время ХХ.ХХ.ХХХХ года, который суд считает установленным и под сомнение не ставит, также не является доказательством непричастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, поскольку напрямую не связан с самим событием преступления.

Кроме того, оценивая в совокупности со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами вывод эксперта л.д.88-95) об одновременном получении потерпевшей ФИО8 всех телесных повреждений в срок от 5 до 11 суток к моменту наступления смерти, суд приходит к выводу, что возможность получения данных телесных повреждений в другой день и причинения их другим лицом исключена.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО4 на причинение потерпевшей ФИО8 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение удара со значительной силой обутой в обувь ногой в область живота.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время л.д. 119). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления. Кроме того, оценив по установленным в судебном заседании обстоятельствам дела душевное состояние подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит явку с повинной, полное признание подсудимым на предварительном следствии и в последнем слове своей вины, раскаяние в содеянном, а так же установленное из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления. Вместе с тем, суд не может расценивать как смягчающее обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, поскольку ФИО4 лишен в отношении ребенка родительских прав.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам паспорт, страховое свидетельство, ИНН и сберегательная книжка на имя ФИО4 переданы под расписку сотруднику ИВС ОВД по .......у ЕАО для приобщения к личному делу подсудимого ФИО4

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: пара ботинок - возвращению ФИО4, свитер - возвращению потерпевшему ФИО10

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пару ботинок - вернуть ФИО4, свитер - вернуть потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья С.Ю. Ушаков